Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 33-22043/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Марянян К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Преображенского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Взыскать с Тарасова Дмитрия Алексеевича в пользу ООО "Агентство недвижимости "Навигатор" сумму задолженности по договору в размере сумма, госпошлину по делу в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

ООО "Агентство недвижимости "Навигатор" обратилось в суд с иском к Тарасову Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 20.04.2022 г. между сторонами заключен договор N 6033 об оказании услуг продавцу недвижимости. По данному договору истец обязуется совершить действия по поиску покупателя на квартиру, находящуюся по адресу: адрес. В соответствии с условиями договора в случае заключения сделки с покупателем, найденным агентством, указанным в договоре, клиент обязуется оплатить услуги агентства в размере сумма Ответчик заключил договор купли-продажи объекта недвижимости с покупателем, найденным истцом и указанным в договоре от 20.04.2022 г. N 6033, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. ООО "Агентство недвижимости "Навигатор" надлежащим образом оказало услуги ответчику в соответствии с условиями договора. Истцом 19.05.2022 г. ответчику была направлена досудебная претензия с требованием полной оплаты стоимости услуг, оказанных истцом, согласно п. 4.1. договора. Ответчик претензию истца проигнорировал, до настоящего времени полная оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

На основании изложенного истец ООО "Агентство недвижимости "Навигатор" просит суд взыскать с ответчика фио сумму задолженности по договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца ООО "Агентство недвижимости "Навигатор" - генеральный директор фио в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Тарасов Д.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе телефонограммой. Зная о предъявленном иске, возражений по существу иска ответчик суду не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Тарасов Д.А, считая его незаконным и необоснованным.

Ответчик Тарасов Д.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, обеспечив участие в деле своего представителя по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель истца ООО "Агентство недвижимости "Навигатор" по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал.

Судебная коллегия, заслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений истца на апелляционную жалобу, не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался положениями ст. ст. 309-310, 421, 779, 781 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20.04.2022 г. между истцом ООО "Агентство недвижимости "Навигатор" и ответчиком Тарасовым Д.А. был заключен договор N 6033 об оказании услуг продавцу недвижимости, согласно которому истец обязуется совершить действия по поиску покупателя на квартиру ответчика, находящуюся по адресу: адрес.

В соответствии с. п. 1.4. договора услуга заключается в поиске покупателя и предоставлении покупателя продавцу. Ответчик заключал указанный договор только с целью получить от истца покупателя для заключения сделки с объектом недвижимости.

В п. 1.5. Договора указано, что истцом ответчику предоставлен покупатель - фио.

В соответствии п.п. 4.1. и 4.2. договора вознаграждение Агентства за оказанные услуги, составляет сумма По договору ответчик обязан оплатить вознаграждение в размере 50% в день заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, 50% процентов в день приобретения покупателем имущественных прав на объект недвижимости.

В силу п. 5.2. договора ответчик подтвердил, что истцом выполнена работа по нахождению покупателя.

Как указывает истец, ответчик скрыл от истца информацию о заключении сделки купли-продажи объекта недвижимости с покупателем - фио Истцу стало известно из открытых источников Росреестра, о том, что сделка с объектом недвижимости действительно была заключена между ответчиком и фио Именно с фио, а не с другим лицом, ответчик заключил договор купли-продажи недвижимости.

Переход права собственности на объект недвижимости от ответчика к покупателю фио был зарегистрирован органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, 05.05.2022 г.

В соответствии с п. 4.4. Договора услуга считается оказанной в день приобретения покупателем имущественных прав на Объект недвижимости.

Истцом 19.05.2022 г. ответчику была направлена досудебная претензия с требованием полной оплаты стоимости услуг истца согласно п. 4.1. договора.

Ответчик претензию проигнорировал, до настоящего времени оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

В соответствии с действующим законодательством РФ при осуществлении своих гражданских прав стороны должны действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Данное требование вытекает из общих принципов добросовестного осуществления гражданских прав, запрета на извлечение выгоды из недобросовестного поведения и злоупотребления правом (п. п. 3 и 4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ).

Доводы истца не были оспорены ответчиком в ходе судебного разбирательства, не доверять представленным документам у суда оснований не имелось.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере сумма законны и обоснованы, подлежат удовлетворению, поскольку своих обязательств по заключенному договору ответчик Тарасов Д.А. не исполнил, услуги агентства не оплатил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, находит их обоснованными, поскольку при рассмотрении данного дела судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что покупатель фио сам связался с ответчиком по вопросу приобретения принадлежащей ответчику квартиры, не все условия договора были исполнены ответчиком, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку фактически направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, однако не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи