Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2023 г. по делу N 33-22126/2023

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., при помощнике судьи Мацуга Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. материал NМ-5395/2022 по частной жалобе представителя истца СНТ "Ручей" по доверенности Унаняна А.Э. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 8 июля 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление СНТ "Ручей" к Соколачко И.А. о взыскании обязательных платежей, разъяснив, что за разрешением заявленных требований необходимо обратиться к мировому судье по месту нахождения ответчика (судебный участок N347 адрес),

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Ручей" обратилось в Савеловский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Соколачко И.А. о взыскании обязательных платежей.

Судом постановлено указанное выше определение об отмене которого, как вынесенного с существенным нарушением норм процессуального права, по доводам частной жалобы просит представитель истца СНТ "Ручей" по доверенности Унанян А.Э.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приходит к выводу об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований Конституции Российской Федерации, ее статей 46 и 118.

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь положениями ст. ст. 23, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что цена иска не превышает сумма, следовательно, требования СНТ "Ручей" подсудны мировому судье.

Суд апелляционной инстанции согласиться с таким выводом не может.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, в том числе, по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

В силу положений ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными ст. ст. 23 - 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещении вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Таким образом, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, независимо от цены иска, отнесены законодателем к подсудности районного суда.

Как следует из содержания искового заявления СНТ "Ручей", исковые требования предъявлены к наследнику умершей в 2013 году фио - Соколачко И.А, ранее являющейся собственником земельного участка, расположенного на адрес "Ручей".

При таких обстоятельствах, учитывая, что дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений в силу вышеприведенных норм подсудны районному суду, предусмотренных законом оснований для возврата искового заявления у суда не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение суда о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 8 июля 2022 года - отменить.

Материал по исковому заявлению СНТ "Ручей" направить в Савеловский районный суд г. Москвы для решения в установленном порядке вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Э.А. Магжанова