Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2023 г. по делу N 33-22201/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сурниной М.В.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Герасимовой А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "УК МЕДИАН" на решение Головинского районного суда адрес от 31 января 2023 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить; признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: адрес, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений N МК-ГШ10/1И от 31 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

решением Головинского районного суда адрес от 31 января 2023 года удовлетворены исковые требования Сафина Антона Александровича, Маленковича Сергея Юрьевича, Кравченко Олега Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Магнариус-Инвест", Обществу с ограниченной ответственностью "УК Медиан" о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Не согласившись с данным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба.

Судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции, поскольку от лица, не привлеченного к участию в деле фио в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что фио на решение Головинского районного суда адрес от 31 января 2023 г. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Таким образом, рассмотрение апелляционной жалобы ответчика по существу не представляется возможным до рассмотрения вопроса о восстановлении лицу, не привлеченному к участию в деле срока на подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 112 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112, ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 325.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело возвратить в Головинский районный суд адрес для выполнения требований ст.ст. 112, 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: