Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 33-22234/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Иванова Д.М., Бузуновой Г.Н., при помощнике Барабиной М.П., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по частной жалобе истца Чурсиной Т.Е. на определение Головинского районного суда адрес от 21 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление фио к СПАО "Ингосстрах" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, проценты за пользование чужими денежными средствами - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в районный суд с заявлением в общем порядке,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах", в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу часть стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС в размере сумма, неустойку из расчета 1% в день, что составляет сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.10.2022 года в размере сумма, с 02 ноября 2022 года по 21 марта 2023 года в сумме сумма

Требования мотивированы тем, что 29 марта 2021 года между сторонами заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 27.04.2021 истец обратился в страховую компания за возмещением ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия. 20.08.20222 истцом было получено направление на ремонт, в котором стоимость восстановительного ремонта указана ответчиком в размере сумма, однако ремонт автомобиля произведен не был, поскольку стоимость только запасных частей для производства восстановительного ремонта в настоящее время составляет сумма Поскольку лимит возмещения по ОСАГО в 2022 году составляет сумма, истец полагает, что с учетом перечисленных 02 ноября 2022 года денежных средств в размере сумма с ответчика подлежит взысканию разница в размере сумма между выплаченной суммой денежных средств и максимальным лимитом ответственности страховой компании в рамках договора ОСАГО.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности фио заявила ходатайство об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного для данной категории дела досудебного порядка урегулирования спора.

Суд постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы, а именно по тем основаниям, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы процессуального права.

Истец фио, представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещены, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллеги сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, считает, что определение суда подлежит отмене, по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 29 марта 2022 года исковое заявление Чурсиной Т.Е. к СПАО "Ингосстрах" о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами было оставлено без удовлетворения.

При этом из заявления Чурсиной Т.Е. в службу финансового уполномоченного от 23 сентября 2021 года истец просила обязать СПАО "Ингосстрах" произвести выплату стоимости восстановительного ремонта, поврежденного принадлежащего транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС в размере сумма, определенной страховщиком при направлении автомобиля на ремонт.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось участниками процесса, 02 ноября 2022 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере сумма на основании платежного поручения N сумма

В настоящем иске истец просила взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и максимальным лимитом ответственности страховой компании в рамках договора ОСАГО в размере сумма

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок рассмотрения настоящего спора.

Необходимость соблюдения досудебного порядка разрешения споров, исходя из положений абзаца второго статьи 222 ГПК РФ должна быть установлена действующим федеральным законом или, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре, который должен содержать четкие положения об условиях и о порядке досудебной процедуры урегулирования спора либо четкую запись об установлении такого порядка.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно абз. 2 п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой (организации (профессиональному объединению страховщиков) при рассмотрении дела или привлечения страховой организации (профессионального объединения страховщиков) в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Статьей 132 ГПК РФ закреплена обязанность истца приложить к иску доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Разрешая спор, суд первой инстанции не принял во внимание, что до обращения в суд истец обращалась в Службу финансового уполномоченного в целях соблюдения обязательного досудебного порядка, предусмотренного ля данной категории споров, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 17-18).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не основан на нормах действующего законодательства, а потому определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Головинского районного суда адрес от 21 марта 2023 года отменить, исковое заявление фио к СПАО "Ингосстрах" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

...