Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 33-22402/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюковой Е.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Черняковой И.Н. на решение Мещанского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к ГКУ адрес "Городской центр жилищных субсидий", ГБУ адрес Дорогомилово" о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии, обязании выплатить субсидию - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ГКУ адрес "Городской центр жилищных субсидий", ГБУ адрес Дорогомилово" о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии, обязании выплатить субсидию, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.11.2020 г. истец фио получила от ответчика ГКУ адрес "Городской центр жилищных субсидий" отказ в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Истец указывает, что является одинокой пенсионеркой, ее ежемесячный доход составляет сумма, ежемесячные расходы на коммунальные услуги составляют сумма Истец считает, что в связи с ее тяжелым материальным положением ей не могло быть отказано в предоставлении мер социальной поддержки, а непредставление субсидии влечет за собой увеличение задолженности и невозможность в будущем получить субсидию. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать незаконным отказ в предоставлении субсидии на оплату коммунальных услуг и жилого помещения; обязать ответчика выплатить субсидию на оплату коммунальных услуг и жилого помещения за период с ноября 2020 года.

Решение Мещанского районного суда адрес от 11 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований фио отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2021 года решение Мещанского районного суда адрес от 11 марта 2021 года было оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 года решение Мещанского районного суда адрес от 11 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представители третьих лиц ГБУ адрес Дорогомилово", ГБУ МФЦ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом; судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно ст. 159 ЖК РФ, положениями Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", Постановлением Правительства Москвы от 19 сентября 2006 года N 710-ПП "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в адрес" и положениями Административного регламента, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 27.03.2012 N 111-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг адрес в сфере жилищно-коммунального хозяйства и внесение изменений в правовые акты Правительства Москвы", ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 159 ЖК РФ субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму. Право на субсидии имеют, в том числе, собственники жилых помещений.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по общему правилу, предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (ч.5 ст.159 ЖК РФ).

Вместе с тем само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.

В связи с этим суду при разрешении споров, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, необходимо выяснять причины образования этой задолженности, период ее образования, а также какие меры предприняты гражданином по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и (или) заключены ли соглашения о порядке погашения этой задолженности. Эти обстоятельства должны быть отражены в судебном решении.

При наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (невыплата заработной платы в срок, тяжелое материальное положение нанимателя (собственника) и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь, нахождение на стационарном лечении нанимателя (собственника) и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.) в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано.

Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации может быть установлено, что субсидии гражданам предоставляются путем перечисления средств лицу, которым в соответствии со статьей 155 настоящего Кодекса вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом первой инстанции установлено, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 30.05.2018, вступившим в законную силу 18.12.2018 г. на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, с фио в пользу ГБУ адрес Дорогомилово" взыскана задолженность по оплате ЖКУ в размере сумма за период с 01.06.2012 г. по 28.02.2018 г.

Согласно ответу на запрос, поступившему из ИФНС России N 30 по адрес, доход истца в 2012 году составил сумма; в 2013 - сумма; в 2014 - сумма; в 2015 - сумма; в 2016 - сумма; в 2017 - сумма; в 2020 - сумма Указанный доход получен истцом в связи с трудовой деятельностью. Справки по форме 2-НДФЛ за 2018-2019 гг. отсутствуют. Декларация о доходах физических лиц по форме 3-НДФЛ истцом не представлена.

Вместе с тем, с 25.12.2007 г. истец является получателем страховой пенсии по старости бессрочно.

Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета, по состоянию на май 2022 года у истца имеется задолженность в размере сумма; по состоянию на ноябрь 2020 года (месяц обращения за субсидией) у истца имелась задолженность в размере сумма

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением о предоставлении субсидии, у истца имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, что и явилось основанием для отказа в предоставлении субсидии.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что суд не исследовал и не дал оценки тому факту, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась в результате неправомерного бездействия ГБУ адрес Дорогомилово", сотрудники которого до настоящего времени не произвели перерасчет по плате за водоснабжение. Истец указывает на то, что само по себе наличие незаконно начисленной задолженности не может служить основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что приведённые истцом доводы являются несостоятельными. Несогласие истца с расчетом платы за жилищно-коммунальные услуги не может быть признано уважительной причиной формирования задолженности по финансовому лицевому счету. Наличие уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указанных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22, в суде первой инстанции установлено не было.

Кроме того, требование истца об обязании ответчика выплатит субсидию на оплату коммунальных услуг за период с ноября 2020 года не основано на законе, поскольку назначение субсидии состоит в компенсации текущих расходов по оплате жилья, а не установленной ранее задолженности.

В настоящее время сумма задолженности, установленная указанным выше судебным постановлением, погашена в процессе исполнительного производства, в связи с чем истец вправе повторно обратиться с заявлением о назначении ей субсидии.

Решение суда первой инстанции поставлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли безусловную отмену судебного решения, не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Черняковой И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: