Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 33-22526/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Олюниной М.В., Бузуновой Г.Н., с участием прокурора Витман Ю.А., при помощнике судьи Фомичевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе ответчиков (по первоначальному иску) Черкаса Алексея Сергеевича, Черкас Ларисы Анатольевны, Черкас Екатерины Алексеевны на решение Бутырского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Черкас Алексея Сергеевича, Черкас Ларисы Анатольевны, Черкас Екатерины Алексеевны к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, - отказать.

Требования Департамента городского имущества адрес к Черкас Алексею Сергеевичу, Черкас Ларисе Анатольевне, Черкас Екатерине Алексеевне о выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Выселить Черкас Алексея Сергеевича, паспортные данные... (паспортные данные...), Черкас Ларису Анатольевну, паспортные данные), Черкас Екатерину Алексеевну, паспортные данные, из жилого помещения -... по адресу: Москва, адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Возложить обязанность на Черкас Алексея Сергеевича, Черкас Ларису Анатольевну, Черкас Екатерину Алексеевну освободить жилое помещение -... по адресу: Москва, адрес от находящегося имущества и передать вышеуказанное жилое помещение ДГИ адрес в освобожденном виде.

Взыскать с Черкас Алексея Сергеевича, Черкас Ларисы Анатольевны, Черкас Екатерины Алексеевны госпошлину в доходы бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд адрес с исковым заявлением о выселении Черкас А.С, Черкас Л.А, Черкас Е.А. из жилого помещения -... по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения, мотивировав свои требования тем, что спорное жилое помещение находится в собственности адрес; в установленном порядке ответчикам названная комната не предоставлялась, оснований для возникновения у ответчиков прав пользования комнатой не имеется, ответчики заняли комнату самовольно.

Ответчики Черкас А.С, Черкас Л.А, Черкас Е.А. обратились в суд с встречным исковым заявлением к ДГИ адрес о возложении обязаности заключить договор социального найма жилого помещения в отношении... по адресу: адрес, со ссылкой на то обстоятельство, что они проживают в спорном помещении с 2006 года и до настоящего времени, фактически исполняют обязанности нанимателей жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просят ответчики (по первоначальному иску) Черкас А.С, Черкас Л.А, Черкас Е.А, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Ответчики (по первоначальному иску) Черкас А.С, Черкас Л.А. в заседании коллегии доводы жалобы поддержали.

Прокурор Витман Ю.А. в заседании коллегии дала заключение, в котором просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой... площадью 12, 8 кв.м, расположенную в жилом доме коммунального размещения по адресу: адрес, находящуюся в собственности адрес, с кадастровым номером 77:02:0002012:9073.

Полномочия собственника в отношении данного имущества на территории адрес осуществляет ДГИ г.Москвы в соответствии с Положением о Департаменте городского имущества адрес, утвержденным Постановлением Правительства Москвы N99-ПП.

Названное жилое помещение учтено в реестре ДГИ адрес в качестве свободных и не обремененных правами пользования третьих лиц.

Согласно справке ГБУ "МФЦ адрес Бибирево N79 по книге учета... числится свободной.

30 января 2020 года в ходе обследования вышеназванного жилого помещения был установлен факт самовольного занятия... Черкасом А.С, Черкас Л.А, Черкас Е.А, в отсутствие правоустанавливающих документов или договора.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Согласно п.2 Постановления Верховного Совета N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность" к объектам муниципальной собственности относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользование и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта Российской Федерации, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор (социального найма, найма и др.).

В соответствии с ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст.62 ч.1 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу ч.1 ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального пользования.

Согласно п.1 ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно ч.3 указанной нормы, договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Удовлетворяя исковые требования ДГИ адрес и отказывая в удовлетворении требований Черкаса А.С, Черкас Л.А, Черкас Е.А, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законных оснований для проживания Черкаса А.С, Черкас Л.А, Черкас Е.А. в спорном жилом помещении не имеется.

При этом суд исходил из того, что решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения ответчикам (по первоначальному иску) и соответствующий договор с ними (одним из них) не заключался, по месту жительства в спорной комнате они по постоянному месту жительства не зарегистрированы, финансовый лицевой счет на их имя не открыт, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, имеют регистрацию в адрес.

Соглашение о компенсации гражданами затрат за фактическое потребление жилищно-коммунальными услугами от 16 сентября 2010 года и соглашение от 1 июля 2015 года, по мнению суда, не является документом, свидетельствующим о законности вселения и не порождает прав в отношении жилого помещения.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В своей апелляционной жалобе заявители выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на то, что Черкас А.С. был принят на работу в ОАО "Дормост" в 2006 году, именно работодатель ходатайствовал о его вселении в спорное жилое помещение.

С данными доводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку письмо работодателя на вселение в общежитие не является достаточным для признания за семьей Черкас права на спорную комнату на условиях договора социального найма, поскольку с 2010 года Черкас А.С. в ОАО "Дормост" не работал, уволен по собственному желанию, в связи с чем с указанного времени он утратил основания для занятия жилплощади, которая в силу ст.94 ЖК РФ была предназначена для временного проживания в период работы.

Доводы жалобы о том, что общежитие, в котором расположена спорная комната, было передано в ведение органов местного самоуправления в 2013 году, на правильность выводов суда не влияют, поскольку на момент такой передачи Черкас А.С, Черкас Л.А, Черкас Е.А. занимали жилое помещение без законных оснований.

Ссылки апеллянтов на наличие оснований для заключения договора социального найма даже при отсутствии оформления органами местного самоуправления необходимых документов, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае решение о предоставлении Черкасу А.С. с семьей жилого помещения не принималось, само по себе письмо работодателя не подменяет решения уполномоченного органа, и в то же время на момент утраты общежитием данного статуса ответчики (по первоначальному иску) занимали комнату без законных оснований (трудовые правоотношения с работодателем прекращены).

Порядок заключения договоров социального найма жилого помещения на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 N 743-ПП, устанавливает, что в качестве заявителей выступают все граждане, указанные в финансовом лицевом счете, не закрытом на дату подачи заявления, и которые зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, использовавшемся в качестве общежития, либо все граждане, указанные в финансовом лицевом счете, не закрытом на дату подачи заявления, и которые указаны в решениях (ордерах, договорах) уполномоченных органов исполнительной власти, организаций (предприятий) о предоставлении жилого помещения, использовавшегося в качестве общежития.

В свою очередь, Черкас А.С, Черкас Л.А, Черкас Е.А. не зарегистрированы по адресу спорной комнаты, имеют право пользования иным жилым помещением, не указаны в финансовом лицевом счете либо в решениях (ордерах, договорах) организаций (предприятий) о предоставлении жилого помещения, использовавшегося в качестве общежития.

Доводы жалобы об оплате жилищно-коммунальных платежей за спорную жилплощадь, правового значения не имеют, поскольку плата за пользование жильем и поставляемые коммунальные услуги не наделяют семью Черкас правом пользования жилым помещением и не освобождают их от необходимости доказывания законности вселения в комнату.

Касательно доводов о длительности необращения ДГИ адрес с требованиями о выселении, судебная коллегия отмечает, что Черкас А.С, Черкас Л.А, Черкас Е.А. законных оснований для проживания в комнате не имеют, то есть основанием возникновения спорных жилищных отношений не является договор, при наличии которого можно было бы говорить о сроках, в рассматриваемом случае о нарушении своего права Департаменту стало известно с момента выявления факта незаконного проживания, а именно с 30 января 2020 года, когда был составлен соответствующий акт.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков (по первоначальному иску) Черкаса Алексея Сергеевича, Черкас Ларисы Анатольевны, Черкас Екатерины Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: