Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2023 г. по делу N 33-22592/2023

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-120/2021 (уникальный идентификатор дела 77RS0003-01-2020-009066-78) по частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на определение Бутырского районного суда адрес от 8 ноября 2022 г. о взыскании расходов на представителя

установил:

в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 225 Гражданского процессуального кодекса РФ в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Применительно к требованиям ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ приведенные выше законоположения при решении вопроса о взыскании судебных расходов на представителя требуют, чтобы суд установили исследовал обстоятельства, подтверждающие все имеющие значение по спорному вопросу обстоятельства, включая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, связанные с оказанными представителем юридическими услугами, привел допустимые и достоверные доказательства в подтверждение указанных обстоятельств.

Обжалуемое определение Бутырского районного суда адрес от 8 ноября 2022 г. по настоящему гражданскому делу этим требованиям закона соответствует.

Судом установлено, что по делу по иску ПАО СК "Росгосстрах" к фио об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг определением Бутырского районного суда адрес от 8 ноября 2022 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения из-за пропуска срока обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Дело неоднократно рассматривалось в различных судебных инстанциях.

В последний раз апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2022 г. частная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" на определение Бутырского районного суда адрес от 22 марта 2022 г. оставлена без рассмотрения по существу.

фио понесены расходы на представителя в сумме сумма.

С учетом названных выше требований закона суд определилподлежащей к возмещению указанную сумму.

В частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного. Заявитель полагает, что определение суда не мотивировано, так как не дает оценки разумности расходов на представителя, соблюдению баланса интересов сторон.

Рассмотрев материал в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами процессуального права.

Вопреки доводам частной жалобы суд применительно к ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ правомерно признал разумными расходы фио на представителя в размере, в 4 раза меньшем цены иска, тем более что ПАО СК "Росгосстрах" требовало назначения по делу трасологической экспертизы.

Доказательств того, что юридические услуги по данной категории дел могли быть оказаны в адрес за меньшую сумму, заявителем не представлено.

Доводы жалобы не учитывают, что дело находилось в производстве суда длительное время, с 28 июля 2020 г, от представителя фио наряду с процессуальными вопросами о соблюдении сроков обращения ПАО СК "Росгосстрах" с иском об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10 июня 2020 г. требовалось представление возражений по существу иска, решение других вопросов, связанных с заявленными ПАО СК "Росгосстрах" исковыми требованиями и ходатайствами.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бутырского районного суда адрес от 8 ноября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья