Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 33-22655/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю. и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя Белоусова Романа Олеговича - Братковой Д.Д. на определение Щербинского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года, которым постановлено:

приостановить производство по гражданскому делу N 2-5788/2023 по иску Белоусова Романа Олеговича к нотариусу Горбунову Захару Николаевичу об оспаривании нотариального действия до вступления в законную силу судебного постановления Арбитражного суда адрес по делу N А40-277187/22-45-1912 по иску Белоусова Романа Олеговича к ООО "Коноплекс" о прекращении полномочий генерального директора Белоусова Романа Олеговича и избрании генеральным директором общества фио,

УСТАНОВИЛА:

Белоусов Р.О. обратился в суд с иском к нотариусу адрес Горбунову З.Н. об оспаривании нотариального действия. Просил суд признать незаконным и отменить нотариальное действие за регистрационным номером 77/2324 по удостоверению подписи фио на заявлении по форме Р13014 о смене исполнительного органа ООО "Коноплекс". В обоснование иска указал, что он является генеральным директором ООО "Коноплекс" с 4 апреля 2019 года, а также 50% участником данного Общества. Решением МИФНС N 46 по адрес 6 декабря 2022 года в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Коноплекс" была внесена запись (ГРН 2227714030400) о назначении фио в качестве генерального директора вместо фио Документы за входящим N 496737А от 29 ноября 2022 г. поступили в регистрационный отдел в электронном виде с электронной цифровой подписью нотариуса адрес Горбунова З.Н. Подлинность подписи заявителя фио на представленном заявлении (форма N Р13014) засвидетельствована нотариально. Однако нотариальное действие является незаконным и подлежит отмене, так как генеральным директором ООО "Коноплекс" является не фио, а истец.

Суд постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель истца фио - Браткова Д.Д, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Истец фио, ответчик нотариус адрес Горбунов З.Н, третье лицо фио, представители третьих лиц ООО "Коноплекс", адрес Лимитид" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио - Братковой Д.Д, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Разрешая ходатайство нотариуса адрес Горбунова З.Н. о приостановлении производства по делу и удовлетворяя его, суд исходил из того, что в производстве Арбитражного суда адрес находится дело N А40-277187/22-45-1912 по иску Белоусова Романа Олеговича к ООО "Коноплекс" о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Коноплекс" о прекращении полномочий генерального директора Белоусова Романа Олеговича и избрании генеральным директором общества фио.

Исходя из того, что в судебном порядке проверяется действительность полномочий фио как генерального директора ООО "Коноплекс", суд посчитал невозможным рассмотрение заявленных в настоящий момент требований к нотариусу адрес Горбунову З.Н.

Согласиться с этим выводом суда не представляется возможным.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ суд или судья обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке.

Однако вопреки выводам суда первой инстанции критерий невозможности рассмотрения дела об оспаривании нотариального действия и его отмене до рассмотрения другого дела в Арбитражном суде адрес отсутствует.

Исходя из предмета и основания заявленного в Щербинском районном суде адрес иска, в предмет доказывания и исследования входит законность действий нотариуса при совершении им конкретного нотариального действия, соблюдение при этом норм Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, утвержденного Приказом Минюста России от 30 августа 2017 г. N 156, и иных норм материального права, регулирующих совершение нотариального действия при свидетельствовании подлинности подписи уполномоченного лица на заявлении о государственной регистрации юридического лица.

Следовательно, суду надлежало проверить законность действий нотариуса при совершении нотариального действия, вне зависимости от наличия спора о полномочиях генерального директора ООО "Коноплекс", так как отсутствует приоритетность рассмотрения спора в Арбитражном суде адрес об оспаривании решения общего собрания участников ООО "Коноплекс" о прекращении полномочий генерального директора Белоусова Романа Олеговича и избрании генеральным директором Общества фио перед заявленным в Щербинском районном суде адрес спором о признании незаконным нотариального действия и его отмене.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием процессуальных препятствий к самостоятельному разрешению данного дела определение суда о приостановлении производства по настоящему делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Щербинского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи