Апелляционное определение Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 33-22746/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при помощнике Мхиссин С.М., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-312/2023

по частной жалобе Манохина Н.О.

на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 г, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу Манохина Н.О. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 26.01.2022 г. по делу N 2-312/2023 по иску АКБ "Инвестбанк" (ОАО) к Манохину Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Манохина Н.О. к АКБ "Инвестбанк" (ОАО) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Коптевского районного суда города Москвы 26 января 2023 года по гражданскому делу N 2-312/2023 исковые требования АКБ "Инвестбанк" (ОАО) к Манохину Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Взыскана с Манохина Н.О. в пользу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) сумма задолженности по кредитному договору N 6411-0375 от 02.05.2012 г. в размере сумма, а также сумма в счет возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Манохина Н.О. к АКБ "Инвестбанк" (ОАО) о взыскании неосновательного обогащения - отказано.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 2 февраля 2023 года.

6 марта 2023 года Манохин Н.О. подал апелляционную жалобу.

Судом постановлено определение, с которым не согласился ответчик Манохин Н.О, подал на него частную жалобу.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Учитывая, что апелляционная жалоба на решение суда подана ответчиком по истечении месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, просьбу о восстановлении процессуального срока апелляционная жалоба Манохина Н.О. не содержит, суд в соответствии с п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ возвратил апелляционную жалобу ее подателю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, и не усматривает оснований для их переоценки, поскольку они подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решение по настоящему делу вынесено 26 января 2023 г.

В окончательной форме решение изготовлено 2 февраля 2023 г.

С апелляционной жалобой Манохин Н.О. обратился в суд 6 марта 2023 г, т.е. по истечении срока, установленного ст. 321 ч. 2 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба заявителем подана с нарушением срока, установленного законом, с заявлением о восстановлении срока на ее подачу заявитель не обращался, апелляционная жалоба не содержит просьбы о восстановлении срока на ее подачу, суд первой инстанции правильно и обоснованно возвратил апелляционную жалобу на основании ст. 324 ч. 1 п. 2 ГПК РФ.

Доводы жалобы не влекут отмены принятого определения, поскольку основаны на ином неверном толковании гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы о том, что копия решения была направлена судом в адрес ответчика 3 февраля 2023 г, получена им 8 февраля 2023 г, в связи с чем, ответчик подал апелляционную жалобу 6 марта 2023 г, не влекут отмены постановленного определения, поскольку срок подачи жалобы исчисляется с даты изготовления решения суда в окончательной форме, а не с даты получения копии решения суда; указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что апелляционная жалоба была подана в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, что предусмотрено ч. 2 ст. 321 ГПК РФ. Просьбы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы жалоба не содержит. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о необходимости возврата данной апелляционной жалобы. Указанные обстоятельства могут являться основанием для восстановления срока на подачу жалобы.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 г. - оставить без изменения, частную жалобу Манохина Н.О. - без удовлетворения.

Судья И.В. Воронина