Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 33-22897/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С. и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Федорченко В.С., с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Макаричевой Лидии Николаевны - фио, по апелляционному представлению Перовской межрайонной прокуратуры адрес на решение Перовского районного суда адрес от 2 июня 2022 года, которым постановлено:

признать фио утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Москва Красный Казанец д. 1 корп. 1 кв. 122.

Выселить фио из жилого помещения по адресу: Москва Красный Казанец д. 1 корп. 1 кв. 122 без предоставления другого помещения.

Решение является основанием для снятия Макаричевой Лидии Николаевны с регистрационного учета из квартиры по адресу: Москва Красный Казанец д. 1 корп. 1 кв. 122,

УСТАНОВИЛА:

истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику Макаричевой Лидии Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. В обоснование иска указал, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: Москва адрес, принадлежащая на праве собственности адрес. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирована фио на основании договора социального найма N 5303-01-2010-0003869.1 от 27 июня 2017 г, заключенного с фио Ранее семья Макаричевой Л.Н, состоящая из 4-х человек (она, сын фио, сын фио, бывший муж фио) состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1991 года, учетное дело 53-01-953130-1991-0206.0. Распоряжением Префекта адрес от 17 декабря 2007 г. N 4553ж семье Макаричевой Л.Н. на 2-х человек (она, сын фио паспортные данные) была предоставлена двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 57, 2 кв.м по адресу: Москва адрес по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита. Согласно п. 3 Распоряжения фио и фио обязались сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства в течение 2 недель с момента оформления права собственности на предоставляемое жилое помещение, зарегистрироваться по месту жительства по адресу: Москва адрес. Данное обязательство удостоверено нотариусом адрес фио 10 декабря 2007 г. Право собственности на квартиру по адресу: Москва адрес зарегистрировано за Макаричевой Л.Н. и фио в ЕГРН 22 мая 2009 г. Все зарегистрированные в спорной квартире лица выбыли из нее, однако фио с регистрационного учета не снялась и до настоящего времени зарегистрирована в жилом помещении по адресу: Москва Красный Казанец д. 1 корп. 1 кв. 122. Истец просил суд признать фио утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Москва Красный Казанец д. 1 корп. 1 кв. 122 со снятием с регистрационного учета и выселить ее из указанной квартиры.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представитель ответчика Макаричевой Л.Н. - фио и Перовская межрайонная прокуратура адрес по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес, представители третьих лиц ГУ МВД России по Москве, ГБУ "МФЦ", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика Макаричевой Л.Н. и ее представителя фио, поддержавших доводы жалобы, заслушав заключение прокурора фио, поддержавшей апелляционное представление и полагавшей, что решение суда является незаконным, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено, что в двухкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: адрес, были зарегистрированы: фио, сын фио, сын фио, бывший муж фио, сын бывшего мужа фио, сын бывшего мужа фио, внучка фио, жена сына фио

Семья Макаричевой Л.Н, состоящая из 4-х человек (она, сын фио паспортные данные, сын фио паспортные данные, бывший муж фио паспортные данные, состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1991 года, учетное дело 53-01-953130-1991-0206.0.

Распоряжением Префекта адрес от 17 декабря 2007 г. N 4553ж семье Макаричевой Л.Н. на 2-х человек (она, сын фио паспортные данные) была предоставлена двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 57, 2 кв.м по адресу: Москва адрес по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита.

Согласно п. 3 Распоряжения фио и фио обязались сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства в течение 2 недель с момента оформления права собственности на предоставляемое жилое помещение, зарегистрироваться по месту жительства по адресу: Москва адрес. Обязательства Макаричевой Л.Н. и фио о снятии с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: Москва адрес в двухнедельный срок после государственной регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: Москва адрес удостоверены нотариусом адрес фио 10 декабря 2007 г.

фио (бывший супруг) оформил нотариально удостоверенное согласие на снятие его с очереди по улучшению жилищных условий с учетом получения социальной ипотеки Макаричевой Л.Н.

6 апреля 2009 г. между ДЖП и ЖФ адрес, правопреемником которого является адрес Москвы, и Макаричевой Л.Н, фио был заключен договор купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым на основании Распоряжения Префекта адрес от 17 декабря 2007 г. фио и фио приняли в равнодолевую собственность квартиру по адресу: Москва адрес.

Право собственности на квартиру по адресу: Москва адрес зарегистрировано за Макаричевой Л.Н. и фио в ЕГРН 22 мая 2009 г.

19 ноября 2013 г. бывший муж фио снят с регистрационного учета на основании решения Перовского районного суда адрес от 12 августа 2013 г, как утративший право пользования жилым помещением.

24 октября 2014 г. фио паспортные данные и фио паспортные данные сняты с регистрационного учета на основании решения Перовского районного суда адрес 18 июня 2014 г, как не приобретшие право пользования жилым помещением.

5 октября 2016 г. фио паспортные данные выбыл по адресу: Москва адрес.

14 сентября 2021 г. фио, фио, фио были сняты с регистрационного учета в связи с выбытием по адресу: Москва адрес.

Разрешая требования истца о признании Макаричевой Л.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время фио одна зарегистрирована в жилом помещении по адресу: Москва Красный Казанец д. 1 корп. 1 кв. 122. Однако Распоряжением Префекта адрес от 17 декабря 2007 г. N 4553ж ей и ее сыну фио паспортные данные в порядке улучшения жилищных условий была предоставлена двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 57, 2 кв.м по адресу: Москва адрес по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита, согласно п. 3 Распоряжения фио и фио обязались сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства в течение 2 недель с момента оформления права собственности на предоставляемое жилое помещение, зарегистрироваться по месту жительства по адресу: Москва адрес, что они подтвердили нотариально удостоверенными обязательствами, право собственности на квартиру по адресу: Москва адрес зарегистрировано за Макаричевой Л.Н. и фио в ЕГРН 22 мая 2009 г.

Таким образом, исходя из принятой на себя Макаричевой Л.Н. обязанности освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета, а также из обеспеченности ее жилой площадью в соответствии с Распоряжением Префекта и условиями договора купли-продажи квартиры, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Однако согласиться с этими выводами нельзя, поскольку судом неправильно определены значимые для дела обстоятельства.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что фио утратила право пользования спорным жилым помещением в 2009 году, когда зарегистрировала свое право собственности на квартиру по адресу: Москва адрес в ЕГРН 22 мая 2009 г.

Между тем, спустя более 8 лет, 27 июня 2017 г. между ДГИ адрес и фио заключен договор социального найма жилого помещения N 5303-01-2010-0003869.1 по адресу: Москва Красный Казанец д. 1 корп. 1 кв. 122, с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя фио (дочь) и Макаричевой Лидии Николаевны (мать).

Таким образом, фио проживает в спорной квартире на основании заключенного в 2017 году договора социального найма жилого помещения, то есть на законном основании, после заключения данного договора социального найма никаких обязательств освободить данное жилое помещение она не давала.

Вместе с тем, согласно условиям договора социального найма жилого помещения от 27 июня 2017 г, изложенным в пункте 11, по требованию наймодателя настоящий договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях: а) использование нанимателем жилого помещения не по назначению; б) разрушение или повреждение жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает: в) систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; г) невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев. Согласно п. 12 договора настоящий договор может быть расторгнут в судебном порядке в иных случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (л.д. 34-35 т. 1). Однако данный договор социального найма жилого помещения N 5303-01-2010-0003869.1 от 27 июня 2017 г. с Макаричевой Л.Н. до настоящего времени не расторгнут.

Учитывая изложенное, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и принимает в порядке ст. 328 ГПК РФ новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 2 июня 2022 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Департамента городского имущества адрес к Макаричевой Лидии Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении отказать.

Председательствующий

Судьи