Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 33-22916/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя Бокай-Полтавца С.Н. по доверенности Греховой Е.А. на определение Зюзинского районного суда адрес от 13 января 2023 года, которым постановлено:

Заявление Бокай-Полтавец С.Н. об установлении факта принадлежности документа - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

фио С.Н. обратился в Зюзинский районный суд адрес с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, в котором просил суд установить факт принадлежности Бокай-Полтавцу Сергею Николаевичу, паспортные данные, правоустанавливающего документа - Свидетельства серии РФ-VI-ТУО-09-08 N173305 от 22.11.1994 года на право собственности на земельный участок, площадью 840 кв.м. по адресу: адрес, адрес, участок 64.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит представитель Бокай-Полтавца С.Н. по доверенности Грехова Е.А.

фио С.Н. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

На основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Бокай-Полтавца С.Н. об установлении факта принадлежности документа без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что, указанное заявление не может быть рассмотрено в порядке особого производства, поскольку из заявления следует, что установление факта принадлежности документа необходимо заявителю для оформления права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, участок 64, что свидетельствует о наличии спора о праве, в связи с чем указанные требования подлежат разрешению в порядке искового производства.

Судебная коллегия с выводом суда согласиться не может, так как он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Как следует из представленных материалов, Бокай-Полтавец С.Н. обратился в Зюзинский районный суд адрес с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, в котором просил суд установить факт принадлежности Бокай-Полтавцу Сергею Николаевичу, паспортные данные, правоустанавливающего документа - Свидетельства серии РФ-VI-ТУО-09-08 N173305 от 22.11.1994 года на право собственности на земельный участок, площадью 840 кв.м. по адресу: адрес, адрес, участок 64.

В обоснование требований заявитель указал, что 22.11.1994 г. Бокай-Полтавцу С.Н. Райкомземом адрес был выдан правоустанавливающий документ на земельный участок для садоводства, площадью 840 кв.м. по адресу: адрес, Пахомовская сельская администрация, Садовое Товарищество "Опцион-2, участок 64, а именно: Свидетельство на право собственности на землю серии РФ-VI-ТУО-09-08 N173305 от 22.11.1994 года. В указанном свидетельстве допущена ошибка (описка) в личных данных заявителя, а именно: в фамилии имеется подчистка и приписано тире фио (исправления не оговорены). Все остальные личные данные совпадают.

Наличие в Свидетельстве указанной ошибки (описки) является препятствием для осуществления в полном объеме прав собственника земельного участка. Установление юридического факта необходимо заявителю для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее возникшем праве на земельный участок.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об оставлении вышеназванного заявления Бокай-Полтавца С.Н. без рассмотрения, в связи с невозможностью его рассмотрения в порядке особого производства, является ошибочным, поскольку предметом требований является не спор о праве на земельный участок по адресу: адрес, адрес, участок 64, а вопрос установления принадлежности заявителю Свидетельства на право собственности на землю серия РФ-VI-ТУО-09-08 N173305 от 22.11.1994 года. Требований о признании каких-либо материальных прав в заявлении не содержится.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение Зюзинского районного суда адрес от 13 января 2023 года подлежит отмене, а материал по заявлению Бокай-Полтавца Сергея Николаевича об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - направлению в Зюзинский районный суд адрес для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда, учитывая правила подсудности, предусмотренные ст. 266 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Зюзинского районного суда адрес от 13 января 2023 года отменить.

Направить материал по заявлению Бокай-Полтавца Сергея Николаевича об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа в Зюзинский районный суд адрес для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: