Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 03 мая 2023 г. по делу N 33-22970/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., и судей Заскалько О.В., Дегтеревой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Ковалевой М.И. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 29 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Финиковой Л.С. к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области об обязании произвести включение всех периодов трудовой деятельности в страховой стаж и периоды трудовой деятельности - отказать.;

установила:

Финикова Л.С. через представителя Ковалеву М.И. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области, просила обязать ответчика произвести корректировку сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица путем внесения сведений о трудовом стаже указанных в трудовой книжке, а именно периодов работы:...

В обоснование заявленных требований истец Финикова Л.С. указала, что выписка индивидуального лицевого счета содержит неполные сведения о её трудовом стаже без учета вышеуказанных периодов работы, подтвержденных трудовой книжкой, ответчиком не проводится корректировка указанных сведений. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с данным иском в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

3 мая 2023 года протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в связи реорганизацией ответчика произведена замена стороны ответчика с ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

Выслушав объяснения представителя истца Аджиева А.Н, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены либо изменения судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Финикова Л.С,... года рождения, является получателем пенсии по старости с... г, в соответствии с положениями Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Согласно информации, содержащейся в пенсионном деле истца Финиковой Л.С, при назначении пенсии учтен общий трудовой стаж... день, в который включены оспариваемые истцом по делу периоды.

Исходя из решения о перерасчете размера пенсии от.., размер страховой пенсии по старости истца с 01.06.2022 г. составил сумма (фиксированная выплата сумма, страховая пенсия сумма).

Кроме того, из материалов дела следует, что пенсия истца ежегодно индексировалась, увеличивались размеры базовой части пенсии, что предусмотрено федеральным законом.

С 2010 года с учетом внесения изменений в Федеральный закон N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в РФ", величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица подлежала валоризации (повышению) на 10% величины расчетного капитала, исчисленного при оценке пенсионных прав застрахованного лица, и 1% величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 01.01.1991 года.

С введением в действие Федерального закона N 400 от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", произведен перерасчет страховой пенсии Финиковой Л.С, размер которой уточнен по данным индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений о сумме страховых взносов, которые не были учтены при определении величины суммы расчетного пенсионного капитала для исчисления размеров трудовых пенсий.

Согласно статье 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Разрешая спор, суд обоснованно признал верными показатели для расчета размера пенсии истца, исходя из трудовой книжки и содержащегося в иске расчета стажа (л.д. 6-11), проверив доводы о несоответствии фактической длительности общего трудового и страхового стажа при оценке пенсионных прав (л.д.50). Принятый к расчету общий стаж Финиковой Л.С. в значимые для расчета установленные законом даты: обращения за назначением пенсии;... (л.д. 102-109)- соответствуют сведениями трудовой книжки истца и ее расчету стажа.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также учитывает, что согласно статье 15 Федерального закона N 400-ФЗ размеры страховых пенсий определяются с учетом индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), который отражает права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию.

Величина ИПК зависит от стажа и заработка до 1 января 2002 года и страховых взносов, отраженных на индивидуальном лицевом счете застрахованного в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" лица. Таким образом, на величину ИПК влияет не продолжительность стажа после 1 января 2002 года, а сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд России за застрахованное лицо. В случае, если пенсионер не является работающим, то производится ежегодная индексация базовой части страховой пенсии, повышение размера пенсии на утверждаемые ежегодно Правительством Российской Федерации коэффициенты.

Согласно материалам выплатного дела Финиковой Л.С, после 2002 года ее пенсия индексировалась ежегодно как неработающему пенсионеру (л.д. 107-108).

Оспариваемые истцом периоды работы содержатся в данных о стаже и учтены в расчете пенсии при ее назначении, последующие периоды работы также учитывались в стаж. Истец обращалась к ответчику за перерасчетом размера пенсии по стажу в 1997, 1998, 1999, 2000, представляя дополнительные документы о стаже, в связи с чем производились перерасчеты и доплаты. На 2002 год учтено... месяцев стажа (л.д. 45).

В материалах дела содержится копия выплатного дела Финиковой Л.С, истребованная судом по ходатайству истца. Однако дополнительных доводов, не указанных в иске, и которые бы не являлись предметом исследования суда первой инстанции, и подлежали бы проверке судебной коллегией, истцом и ее представителем не указано.

По сути, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи