Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 33-22976/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Дегтеревой О.В., Заскалько О.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ипатовым С.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ГУ - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N2 по г. Москве и Московской области Цехош А.В. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 5 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Самарина А.В. к ГУ - Главному управлению ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, назначении пенсии удовлетворить.

Признать Решение ГУ- Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 14.07.2022г. незаконным

Обязать ГУ- Главное управлению ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Самарина А.В. периоды работы с...

Обязать ГУ- Главное управлению ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить досрочную страховую пенсию Самарину А.В. с 15.05.2022г.;

установила:

Самарин А.В. обратился в суд с иском к ответчику ГУ- Главному управлению ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии. В обоснование своих доводов, истец Самарин А.В. указал, что 20.01.2022г. истец обратился за назначением досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пп.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях". Однако в назначении пенсии ему было отказано, в связи с отсутствием стажа, необходимого для назначения данного вида пенсии. Полагал, что незаконно были исключены из подсчета периоды работы с... имеет право и необходимый стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

27 марта 2023 года протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в связи реорганизацией ответчика произведена замена стороны ответчика с ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие ответчика, изучив материалы дела, заслушав истца Самарина А.В, полагавшего решение законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы ответчика, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при наличии величины индивидуального коэффициента не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Подпунктом "б" п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014г. N 665 предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от26.01.1991 г. N 10.

Согласно разделу XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка 2 от 26.01.1991 г. право на льготное пенсионное обеспечение имеют производители работ (прорабы)- позиция 22900006-24441.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 20.04.2022г. и истец Самарин А.В.... года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением от... ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области, в связи с недостаточностью стажа в тяжелых условиях труда, который, по оценке пенсионного органа, составляет... дней- часть периодов работы в должности...

Из подсчета специального стажа исключены оспариваемые истцом периоды работы...

Справки выданы на основании первичных документов: лицевых счетов, карточек формы Т-2, приказов и табелей учета рабочего времени. Справки подтверждают характер выполняемой истцом работы, предусмотренный п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и содержат сведения о полной занятости, в режиме полной рабочей недели, совмещения профессий не имел. Оснований не доверять сведениям, изложенным в справках, суд не усмотрел.

Поскольку на момент обращения к ответчику, у истца с учетом суммирования стажа, бесспорно учтенного и по решению суда, имеется специальный стаж более 9 лет, что дает право на снижение пенсионного возраста на 3 года, то суд пришел к выводу об удовлетворении иска и назначении пенсии с 15.05.2022г, т.е. по достижении возраста 57 лет.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, возложив на ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области обязанность включить в подсчет стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы, исходя из того, что характер выполняемой истцом работы и занимаемая должность предусмотрены Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными, и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, что дает истцу право на учет периодов работы в стаж, дающий право на льготы при назначении пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а отсутствие в индивидуальном лицевом счете кода особых условий труда за данные периоды работы не может повлечь для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорных периодов в его специальный стаж.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Самарина А.В. основаны на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

...

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации.

Данные требования содержались также в ст. 25 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Таким образом, работодатели истца, выдав льготные справки, уточняющие особый характер работы, за что он несет предусмотренную законом ответственность, подтвердил факт работы истца в тяжелых условиях труда, а также подтвердил полную занятость истца в течение полной рабочей недели, полного рабочего дня, не менее 80% рабочего времени, связанной с тяжелыми условиями труда.

Как указано выше, части периодов работы в должности...

Обращаясь в суд с данными требованиями и представляя доказательства в виде уточняющих льготный характер работы справок работодателей...

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что на всем протяжении бесспорно учтенных в стаж по Списку N 2 и оспариваемых по делу периодов (исключенных ответчиком) не менялся характер производственной деятельности истца в должности...

Доводы апелляционной жалобы ответчика в целом выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств произведенной в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 5 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи