Апелляционное определение Московского городского суда от 04 мая 2023 г. по делу N 33-22989/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фиоА

на определение Басманного районного суда г. Москвы от 14 февраля 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление фио к ООО "РАЗНОПРОМСЕРВИС" о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, возвратить заявителю со всеми приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО "РАЗНОПРОМСЕРВИС" о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит фио

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление фиоА, суд, руководствуясь положениями ст. 135, 30 ГПК РФ, исходил из того, что заявленные требования о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества подлежат рассмотрению по месту нахождения указанных объектов недвижимого имущества, в связи с чем, при определении подсудности предъявленного иска положения ст. 28 ГПК РФ не применимы; адреса объектов недвижимости, в отношении которых оспариваются договоры купли-продажи, не относятся к территориальной юрисдикции Басманного районного суда г. Москвы.

Не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в су по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Таким образом, требования о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, по своей правовой природе являются спором о правах на недвижимое имущество, в связи с чем, на такие требования распространяются правила исключительной подсудности, установленные ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

Соответственно, настоящий иск подлежит рассмотрению судом по правилам исключительной подсудности, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, по адресу нахождения объектов недвижимости, на территорию которых не распространяется юрисдикция Басманного районного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы о том, что фио не заявляет требований о применении последствий недействительности договоров купли-продажи объектов недвижимости, предъявила требования о признании недействительности договоров без применения последствий недействительности, так как ранее договоры были расторгнуты и собственность на объекты была возвращена ООО "РАЗНОПРОМСЕРВИС", не влекут отмены определения, поскольку основаны на ином неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 14 февраля 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу фиоА - без удовлетворения.

Судья: Воронина И.В.