Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 33-23182/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Мрыхиной О.В, Полковникова С.В.

при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю, дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Останкинского районного суда города Москвы от 24 марта 2022 года, которым постановлено: фио в удовлетворении требований к фио, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о государственной регистрации права собственности, восстановлении записи в едином реестре, погашении записей в едином государственном реестре - отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам фио, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о государственной регистрации права собственности, восстановлении записи в едином реестре, погашении записей в едином государственном реестре.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между фио и фио (фио) был заключен договор купли-продажи, согласно которому фио приняла на себя обязательства по продаже фио комнаты N 2 площадью 11, 9 кв.м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: адрес. По условиям договора стоимость комнаты оценивается в размере 3 200 000 руб, часть денежных средств в размере 1 440 000 руб. передана истцом ответчику до подписания договора, оставшуюся сумму истец оплачивает ответчику в рассрочку до 27.12.2023. Ответчик получила сумму в размере 1 440 000 руб, 29.01.2021 - сумму в размере 1 550 000 руб, 13.02.2021 - сумму в размере 235 000 руб, 11.03.2021 - получила от истца сумму в размере 143 500 руб. Позже истцу стало известно, что ответчик, имея в собственности комнату N2, использовала полученные от истца денежные средства для выкупа комнаты N1 в вышеуказанной квартире, после чего объединила их, став полноправным собственником квартиры.

Истец полагает, что действия ответчика по объединению финансово - лицевых счетов на комнаты недействительно, в связи с чем просил зарегистрировать переход права собственности на свое имя на комнату N2 в квартире по адресу: адрес, восстановить в реестре записи о кадастровом учете покомнатно, погасить запись о постановке на кадастровый учет квартиры, погасить запись о регистрации права собственности ответчика на квартиру.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая доводы уточненного искового заявления поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, представила заявление о признании исковых требований.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, не соглашаясь с выводами суда, оценкой доказательств.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав истца фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Положения п. 1 ст. 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что 27.01.2021 между фио (ранее фио) Н.С. (продавец) и фио (покупатель) оформлен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил у продавца комнату N 2 в квартире коммунального заселения по адресу: адрес.

Согласно п. 2 Договора, комната принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 30.10.2014.

Согласно п. 4 Договора, комната оценивается сторонами на момент сделки в 3 200 000 руб, часть которых в сумме 1 440 000 руб. передана продавцу до подписания настоящего договора, остаток денежных средств должен быть выплачен в рассрочку до 27.12.2023, ежемесячно равными суммами до последнего дня каждого месяца, по 50 286 руб. в месяц.

Согласно п. 5 Договора покупатель обязуется полностью погасить задолженность перед продавцом, после чего зарегистрировать договор купли-продажи комнаты в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Истец, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, мотивировал требования тем, что полностью погасил задолженность перед продавцом по договору купли-продажи, однако ответчик фио уклоняется от его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Из материалов регистрационного дела следует, что в отношении спорного жилого помещения - комнаты N2, приобретенной фио по договору купли-продажи от 30.10.2014 года в том числе за счет кредитных денежных средств (т.1 л.д.156-157, 160-169), имеется закладная от 30.10.2014, которая была оформлена в рамках кредитного договора N 48009410 от 30.10.2014, заключенного между СБ и фио, исполнение которого обеспечивается ипотекой. Кредит предоставлен на 120 месяцев (т.1 л.д.182-186).

Согласно ст. 12 ГК РФ гражданин вправе осуществлять защиту своих гражданских прав любым способом, предусмотренным законом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществились ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Рассматривая дело, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку спорное жилое помещение находится в залоге у банка во исполнение кредитного договора N 48009410 от 30.10.2014, кроме того стороны фио и фио состоят в зарегистрированном браке, следовательно, фио знал о вышеуказанном кредитном договоре, с целью уклонения от исполнения кредитного договора N 48009410 от 30.10.2014, злоупотребляя своими гражданскими правами, проявляя недобросовестное поведение, организовали видимость заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения и, не имея возможность его зарегистрировать, обратились в суд, имитируя уклонение ответчика фио от регистрации договора в ЕГРН.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Вопреки доводов жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно изложенная в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда города Москвы от 24 марта 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: