Апелляционное определение Московского городского суда от 25 апреля 2023 г. по делу N 33-23189/2023

Судья суда 1-ой инстанции: фио

25 апреля 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Жолудова Т.В. при помощнике судьи Джемгирове М.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Скляровой Натальи Алексеевны на определение судьи Головинского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Скляровой Натальи Алексеевны в лице представителя по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года оставить без движения до 27 января 2023 года для устранения отмеченных недостатков, в противном случае жалоба будет считаться не поданной и подлежит возврату.

установила:

решением Головинского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований Скляровой Натальи Алексеевны к Московской областной таможне о признании приказов о дисциплинарном взыскании незаконными, их отмене, компенсации морального вреда отказано.

На указанное решение суда истцом Скляровой Н.А. в лице представителя фио подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от 29 ноября 2022 года апелляционная жалоба Скляровой Н.А. оставлена без движения.

Не согласившись с данным определением, истец Склярова Н.А. подала частную жалобу, в которой просит об отмене определения.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы в соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судья судебной коллегии приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда от 29 ноября 2022 года.

В статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к содержанию апелляционной жалобы и перечню документов, которые должны быть приложены к апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу Скляровой Н.А. без движения, судья суда первой инстанции исходил из того, апелляционная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по той причине, что не содержат основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным, что подтверждается материалами дела, а потому вывод суда об оставлении апелляционной жалобы без движения сделан с учетом требований ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам частной жалобы нормы ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требуют при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, в том числе, об указании оснований несогласия с решение суда, выносить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Доводы частной жалобы об отсутствии иных оснований для оставления апелляционной жалобы без движения обоснованность принятого определения не опровергают, а ссылки на несвоевременное получение стороной мотивированного решения, не влекут отмену определения, поскольку установленный судом срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен определением суда от 30 января 2023 года до 22 февраля 2022 года.

При этом судья судебной коллегии принимает во внимание, что в настоящее время недостатки апелляционной жалобы Скляровой Н.А. устранены и апелляционная жалоба назначена для рассмотрения в Московском городском суде.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допустил, а его выводы соответствуют материалам дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

определила:

определение судьи Головинского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Скляровой Натальи Алексеевны - без удовлетворения.

Судья: