Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 33-23261/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Акульшиной Т.В, судей - фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, дело по апелляционной жалобе представителя Банка ВТБ по доверенности фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования АГВ к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителей, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банка ВТБ (ИНН...) в пользу АГВ (паспортные данные) сумма убытков в виде неправомерно списанной суммы вклада, сумма процентов по договору банковского вклада, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

УСТАНОВИЛА:

А. Г.В. обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что она является единственной наследницей своего умершего 28.07.2021 супруга А. фио, на имя которого при жизни в Банке ВТБ были открыты банковский счет N.., а также вклад N... на сумму сумма, с процентной ставкой 4, 07 % годовых, сроком на 181 день с 20.05.2021, который согласно полученной ею только после получения свидетельства о праве на наследство информации был досрочно закрыт 26.07.2021 неизвестными лицами без соответствующих полномочий и волеизъявления вкладчика после смерти А. фио с перечислением всех денежных средств сначала на указанный счет, которые затем девятнадцатью примерно одинаковыми платежами средним размером около сумма были переведены на карты и по Системе быстрых платежей лицам - фио Н, фио Б, фио Л, фио Т, фио А, при том, что последние ни наследодателю, ни наследнику известны никогда не были, в отношениях с ними никогда не состояли, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязательств по договорам банковского вклада и банковского счета Банком ВТБ, своевременно не приостановившего осуществление имеющих признаки совершаемых без согласия клиента названных операций, вместе с тем до настоящего времени со стороны ответчика не поступил ответ на направленные претензии.

На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумма убытков в виде неправомерно списанной суммы вклада, сумма проценты по договору банковского вклада, сумма проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма в счет компенсации морального вреда и сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец А. Г.В. и её представитель по доверенности Чухланцев А.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ПАО Банк ВТБ представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, возражений на иск не представило.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ПАО Банк ВТБ по доверенности фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика по доверенности фио требования и доводы поданной апелляционной жалобы поддержала.

Истец А. фио и ее представитель Чухланцев А.В. в заседании судебной коллегии против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражали, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, А. ГВ и фио состояли в зарегистрированном браке с... г.

20.05.2021 на основании личного заявления фио открыл на свое имя банковский вклад в Банке ВТБ (ПАО) N... на сумму сумма, сроком на 181 день с датой возврата 17.11.2021, с процентной ставкой 4, 07 % годовых.

... фио умер.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Единственным наследником, принявшим имущество умершего А. фио является его супруга А. Г.В, которой нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследственное имущество наследодателя по закону в размере 1/2 доли такового и свидетельства о ее праве на иную 1/2 долю всего принадлежащего наследодателю имущества как на долю пережившего супруга в совместно нажитом во время брака имуществе, в которое в том числе вошли денежные средства в ПАО Банк ВТБ с причитающимися процентами на счетах и вкладах NN..,..,...

При этом из выписки Банка ВТБ по счету N... за период с 01.01.2020 по 27.01.2022 следует, что за период с 16.04.2020 по 20.05.2021 клиентом фио было совершено 9 операций, из которых 3 операции были по перечислению денежных средств на банковский вклад, в том числе 20.05.2021 на спорный банковский вклад, 3 - закрытие текущих счетов, 3 - операция по снятию процентов по договору банковского вклада.

Вместе с тем, 26.07.2021 оформленный 20.05.2021 банковский вклад N... был закрыт, денежные средства в размере сумма были переведены на названный банковский счет.

В период с 27.07.2021 по 29.07.2021 с указанного банковского счета умершего А. фио были проведены операции, в том числе: 2 платежа по сумма фио Н. с назначением платежа "... ", 3 платежа по сумма на карту/счет N.., 8 платежей по сумма фио Б. с назначением платежа "... сумма на карту/счет N... *** сумма на карту/счет N... *** сумма фио Л, сумма фио Т, сумма фио А, всего на сумму сумма

22.03.2022 А. Г.В. направила в адрес ответчика претензионное письмо, ссылаясь на неправомерное списание денежных средств с названного банковского счета А. фио уже после его смерти и до получения ею свидетельства о праве на наследство вследствие ненадлежащего исполнения Банком ВТБ своих обязательств по договору банковского вклада, предлагала возместить ей убытки в размере сумма и выплатить компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3 ст. 834 Гражданского кодекса РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно ч. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "O национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525.

В соответствии с п. 3 указанного приказа к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объёма проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 20215 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "O рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей, пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В силу ст. 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

При отсутствии в договоре условия о размере выплачиваемых процентов банк обязан выплачивать проценты в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, банк вправе изменять размер процентов, выплачиваемых на вклады до востребования.

В случае уменьшения банком размера процентов новый размер процентов применяется к вкладам, внесенным до сообщения вкладчикам об уменьшении процентов, по истечении месяца с момента соответствующего сообщения, если иное не предусмотрено договором.

Определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом. По договору такого банковского вклада, заключенному банком с юридическим лицом, размер процентов не может быть односторонне изменен, если иное не предусмотрено законом или договором. По договору банковского вклада, внесение вклада по которому удостоверено сберегательным или депозитным сертификатом, размер процентов не может быть изменен в одностороннем порядке.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства, установив, что 26.07.2021 операция по закрытию открытого на имя А. фио банковского вклада N... с перечислением денежных средств на его банковский счет N.., а также денежные переводы указанным выше лицам в период с 27.07.2021 по 29.07.2021, были произведены Банком ВТБ после смерти вкладчика.., при этом ответчик не представил документов, подтверждающих волеизъявление как наследодателя, так и его наследника на распоряжение денежными средствами вклада, нашел основания для удовлетворения требований в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, поскольку он основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, нормах материального права, верно примененных судом, выводы суда мотивированы, оценка представленных доказательств произведена по правилам ст.ст. 59, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, произведена неправильная оценка собранных по делу доказательств, отвергаются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку, что было отмечено выше, все юридически значимые по делу обстоятельства были установлены судом правильно, данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили свою должную правовую оценку в постановленном судебном решении.

Каких-либо достоверных и бесспорных доказательств, опровергающие доводы иска, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в суде первой инстанции в материалы дела представлено не было.

Иных доводов, имеющих правовое значение для разрешения спора и влияющих на законность выводов суда первой инстанции, поданная апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом при разрешении спора допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО Банк ВТБ по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: