Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 33-23356/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Егоровой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5246/2020 по частной жалобе Управления Росреестра по адрес на определение Бабушкинского районного суда адрес от 19 октября 2022 г., которым постановлено:

Заявление ООО "Северный рынок" о повороте исполнения решения, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Произвести поворот исполнения решения Бабушкинского районного суда адрес от 22.12.2020 г. по гражданскому делу N 2-5246/2020 по заявлению адрес Москвы о признании недвижимого имущества бесхозяйным и права собственности адрес на него, обязав Управление Росреестра по адрес произвести погашение регистрационной записи о праве собственности адрес на объект недвижимого имущества с кадастровым N.., расположенный по адресу: адрес;

УСТАНОВИЛ:

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 22.12.2020 г. объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, кадастровый N.., был признан бесхозяйным; было признано право собственности на него адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2022 г. решение Бабушкинского районного суда адрес от 22.12.2020 г. было отменено; заявление адрес Москвы о признании недвижимого имущества бесхозяйным и права собственности адрес на него было оставлено без рассмотрения по существу.

01.07.2022 г. ООО "Северный рынок" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, обязании Управления Росреестра по адрес произвести погашение регистрационной записи о праве собственности адрес на объект недвижимого имущества с кадастровым N.., расположенный по адресу: адрес.

Управление Росреестра по адрес представило возражения на поданное заявление.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении поставленного вопроса были извещены.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Управление Росреестра по адрес в частной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судья Московского городского суда считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявление ООО "Северный рынок" о повороте исполнения решения Бабушкинского районного суда адрес от 22.12.2020 г, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что 06.04.2022 г. решение Бабушкинского районного суда адрес от 22.12.2020 г. по гражданскому делу N 2-5246/2020 было отменено по заявлению ООО "Северный рынок"; по делу было постановлено новое решение об оставлении заявления адрес Москвы о признании недвижимого имущества бесхозяйным и права собственности на него адрес без рассмотрения по существу, поскольку имеется спор о праве на данное имущество.

С учётом положений ст.ст.443, 445 ГПК РФ суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии оснований для поворота исполнения решения Бабушкинского районного суда адрес от 20.12.2020 г. и удовлетворения заявления ООО "Северный рынок", заявившего о своих правопритязаниях на спорный объект недвижимого имущества.

С учётом конкретных обстоятельств дела судья Московского городского суда считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал поставленный ООО "Северный рынок" вопрос и пришёл к правомерному выводу о производстве поворота исполнения решения суда от 20.12.2020 г. путём обязания Управления Росреестра по адрес произвести погашение регистрационной записи о праве собственности адрес на объект недвижимого имущества с кадастровым N.., расположенный по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах доводы заявителя об отмене определения являются несостоятельными. Судья Московского городского суда считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал поставленный заявителем вопрос и с учётом конкретных обстоятельств дела пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении поданного заявления. С указанным выводом суда судья считает необходимым согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы Управления Росреестра по адрес не могут служить основанием к отмене определения, поскольку направлены на иную оценку выводов суда, но не опровергают их. Решение Бабушкинского районного суда адрес от 20.12.2020 г. было отменено; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2022 г. заявление адрес Москвы о признании недвижимого имущества бесхозяйным было оставлено без рассмотрения по существу, а потому поворот отменённого решения возможен, в связи с чем у суда первой инстанции имелись законные основания для удовлетворения заявления о повороте исполнения указанного решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судья апелляционной инстанции также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 19 октября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Управления Росреестра по адрес - без удовлетворения.

Судья