Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 33-23389/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Теребун Е.Н.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика... Т.А. по доверенности фио на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2023 года, которым постановлено:

Отказать ответчику... Т.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-599/19,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2019 года удовлетворены исковые требования... В.В. к... Т.А. о признании права собственности.

Не соглашаясь с указанным решением, представитель ответчика... Т.А. по доверенности фио обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлена.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлена настоящим Кодексом.

Решение суда вынесено 05 марта 2019 года, копия которого получена представителем ответчика 22 августа 2022 года, тогда как апелляционная жалоба поступила в суд 16 декабря 2022 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции указал, что заявителем не приведено заслуживающих внимания доводов в обоснование пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, и отклоняет доводы частной жалобы, поскольку процессуальных оснований к его отмене не приведено.

В соответствии с положениями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие обстоятельств, препятствующих истцу к своевременному обращению в суд с апелляционной жалобой, учитывая, что решение суда постановлено 05 марта 2019 года, тогда как с апелляционной жалобой сторона ответчика обратилась лишь 16 декабря 2022 года. При этом доверенность от имени... Т.А. была оформлена на ее представителя, в том числе, на представление интересов в суде - 12 июля 2022 года.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: