Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 33-23453/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е. Ю.

и судей Мрыхиной О. В, Полковникова С. В.

при помощнике судьи Герасимовой А. А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е. Ю, дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Оригами- Интериор" на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 21 февраля 2023 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Оригами- Интериор" в пользу фио денежные средства по договору в размере 98 727 руб, неустойку в размере 40 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 70 363, 50 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Оригами- Интериор" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 161 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Оригами- Интериор" о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 16.12.2021 года между сторонами был заключен договор N 2843, согласно которому ответчик обязался произвести и доставить диван по фото двухместный, две подушки спинки форма подушек как у дивана "Чил аут" прямоугольные, ноги черные 2 см, механизм французская раскладушка. Истцом оплата по договору произведена в размере 98 727 руб. 17 декабря 2021 года. Срок производства изделий составляет 40 рабочих дней с момента запуска заказа. Однако, до настоящего времени изделия не изготовлены и не доставлены. 19 июля 2022 года фио в адрес ответчика была направлена претензия об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, истец фио просила взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере 98 727 руб, неустойку в порядке ч.3 ст.23.1 Закона "О защите прав потребителей" размере 98 727 руб. за период с 17.12.2021 года по 05.08.2022 года, компенсацию морального вреда - 5 000 руб, штраф в порядке ч.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей".

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

От ответчика ООО "Оригами- Интериор" в письменном виде поступили возражения на иск, в которых не оспаривает факт нарушения принятых обязательств перед фио, связанных с недружественными и противоречащими международному праву действиями США, просит снизить неустойку и штраф в порядке ст.333 ГК РФ, уменьшить моральный вред (л. д.26-28).

Суд постановилвышеуказанное решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "Оригами- Интериор", поскольку не подлежит начислению неустойка с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.12.2021 года между истцом (заказчик) фио и ответчиком (исполнитель) ООО "Оригами- Интериор" был заключен договор об оказании услуг N 2843.

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по проектировке и изготовлению мебели и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствиями с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изделие в количестве, комплектности, комплексации в соответствии с настоящим договором, а именно: диван по фото двухместный, две подушки спинки форма подушек как у дивана "Чил аут" прямоугольные, ноги черные 2 см, механизм французская раскладушка (л. д.9 об, техническое задание, приложение N1 к договору).

Истец фио свои обязательства по оплате договора исполнила в полном объеме 17 декабря 2021 года в размере 98 727 руб.

Согласно приложению N 1 к договору, срок производства изделия составляет 40 рабочих дней с момента запуска заказа.

Между тем, поскольку в срок изделие изготовлено и передано истцу не было, постольку 19.07.2022 г. истец фио направила в адрес ответчика претензию об отказе от договора и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что принятых на себя в рамках заключенного между сторонами договора ответчик ООО "Оригами- Интериор" не исполнил, товар в установленный и согласованный сторонами срок не изготовлен и не передан фио, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика

в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" уплаченную по договору денежную сумму в размере 98 727 руб.; в соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона "О защите прав потребителей" неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме 40 000 руб. с учетом применения положений ст.333 ГК РФ.

Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое объективное подтверждение, постольку суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 Закона РФ " О защите прав потребителей" в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, определив данный размер с учетом принципов разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Вывод суда о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований фио в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона " О защите прав потребителей" в сумме 70 363, 50 руб. является математически и юридически правильным.

Кроме того, судом разрешен вопрос о судебных издержках в порядке ст. ст.98 ч.1, 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, и не опровергнуты ответчиком

Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "Оригами- Интериор" о том, что не подлежит начислению неустойка за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", не свидетельствуют о незаконности судебного решения, поскольку данное постановление действовало в течение 6 месяцев (п.3 Постановления), с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года, и к моменту рассмотрения спора судом уже утратило силу.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене либо изменению состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2023 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Оригами- Интериор" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

з