Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 33-23499/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С. и судей фио, фио, при помощнике судьи Федорченко В.С., с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Нагатинского районного суда адрес от 18 октября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Зенковой Александры Ильиничны к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма удовлетворить.

Признать за Зенковой Александрой Ильиничной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Зенковой Александрой Ильиничной договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных требований Департамента городского имущества адрес к Зенковой Александре Ильиничне о выселении отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Зенкова А.И. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма. В обоснование иска указала, что она более 20 лет постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, нанимателем которого являлся ее супруг фио, умерший 01.07.2021 г. Брак между ними был заключен 16.11.2018 г. В этой квартире были зарегистрированы бывшие члены семьи нанимателя: фио (бывшая супруга) и фио (сын), которые не проживают в ней длительное время, признаны решением Нагатинского районного суда адрес в рамках гражданского дела N 2-2962/2020 утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: адрес. Просила суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; обязать Департамент городского имущества адрес, заключить с ней договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Департамент городского имущества адрес обратился в суд со встречным иском к Зенковой А.И. о выселении. В обоснование встречных требований указал, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, является адрес, что подтверждается записью о государственной регистрации права N 77-77-06/054/2009-177 согласно выписке из Единого государственного реестра. Функции по распределению и управлению государственным имуществом адрес осуществляет Департамент городского имущества адрес на основании Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП. В результате проведенного осмотра жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, 11.01.2022 г. был установлен факт проживания в жилом помещении фио, которая не зарегистрирована в квартире. Просил суд выселить Зенкову А.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик (по первоначальному иску) Департамент городского имущества адрес по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в отсутствие представителя ответчика (по первоначальному иску) ДГИ адрес, представителя третьего лица ГБУ адрес Москвы", извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав возражения истца (по первоначальному иску) Зенковой А.И. и ее представителей фио, фио, заслушав заключение прокурора полагавшей, что решение не подлежит отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, являлся фио по договору социального найма N 5531-01-2008-1321025 от 28.10.2008 г. и дополнительному соглашению от 18.02.2021 г. к договору социального найма N 5531-01-2008-1321025 от 28.10.2008 г.

Брак Зенковой А.И. и фио зарегистрирован 16.11.2018 г.

Ранее в данной квартире были зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя фио (бывшая супруга) и фио (сын).

Решением Нагатинского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-2962/2020 от 23.07.2020 г. фио и фио признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: адрес. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2020 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Судом также установлено, что Зенкова А.И. фактически проживает в спорной квартире в течение 20 лет, 31.05.2021 г. фио обратился в Департамент городского имущества адрес с заявлением по вопросу заключения дополнительного соглашения к договору социального найма, предоставив свидетельство о заключении брака с Зенковой А.И. и ее письменное согласие на заключение договора социального найма, что подтверждается распиской в получении документов, выданной Филиалом ГБУ адрес Москвы - адрес Царицыно от 31.05.2021 г. рег. N 2484889-2021, а также запросом от имени фио (л.д. 21, 70-76).

По информации Департамента городского имущества адрес от 13.07.2021 г. N 33-5-55307/21-(0)-1 проект дополнительного соглашения к договору социального найма подготовлен, наниматель либо его представитель вправе обратиться в Центр предоставления государственных услуг адрес документы" (л.д. 61).

Кроме того, из сообщения Департамента городского имущества адрес от 24.06.2022 г. N ДГИ-1-39791/22-1 следует, что фио обращался с заявлением от 31.05.2021 г. по вопросу предоставления государственной услуги "Заключение дополнительных соглашений к договорам пользования жилыми помещениями жилищного фонда адрес и внесение в них изменений". Проект дополнительного соглашения N 5531-01-2008-1321025-2 к договору социального найма от 28.10.2008 г. был подготовлен и направлен для подписания в адрес Царицыно, о чем фио был проинформирован уведомлением Департамента от 13.07.2021 г. N 33-5-55307/21-(0)-1. Договор социального найма N 5531-01-2008-1321025 расторгнут в связи со смертью нанимателя (л.д. 65).

12.10.2021 г. Зенкова А.И. обратилась в Департамент городского имущества адрес с заявлением по вопросу дополнительного соглашения к договору социального найма. Уведомлением от 15.11.2021 г. N ДГИ-ГР-43862/21-1 ей было отказано в заключении договора социального найма (л.д. 28).

Согласно уведомлению из адрес Царицыно от 02.06.2022 г. N МФЦ73-1-5-633/22 в ходе сведений, имеющихся в программном обеспечении Автоматизированной системы управления "Информационное обеспечение деятельности "ЕИРЦ", установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, числится за Департаментом городского имущества адрес, статус адрес присвоен с 01.07.2021 г. (л.д. 53).

Разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции проанализировал положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 60, 69, 70, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), ст. 44, 47, 50, 51, 53, 54 ЖК адрес ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованным выводам об удовлетворении первоначальных исковых требований, равно как об отказе в удовлетворении встречных требований Департамента городского имущества адрес.

При этом, приходя к выводам о том, что между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, в связи с чем Зенкова А.И. приобрела право пользования спорной квартирой по адресу: адрес на условиях социального найма жилого помещения, и на Департаменте городского имущества адрес как на наймодателе жилого помещения лежит обязанность заключить с Зенковой А.И. договор социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что наниматель фио при жизни выразил волеизъявление на вселение и регистрацию своей супруги Зенковой А.И. по его месту жительства, в чем ему не было и не могло быть отказано, факт обращения нанимателя фио до дня своей смерти в Департамент городского имущества адрес по вопросу заключения дополнительного соглашения к договору социального найма подтверждается материалами дела. фио, подав в установленном порядке документы для переоформления договора социального найма, с указанием в договоре в качестве члена семьи нанимателя своей супруги Зенковой А.И, по независящим от него обстоятельствам не успел подписать такой договор, что является основанием для признания за Зенковой А.И. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В этой связи, учитывая, что в силу положений ч. 2 ст. 82 ЖК РФ Зенкова А.И. вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя после смерти супруга, суд правомерно возложил на Департамент городского имущества адрес обязанность заключить с Зенковой А.И. договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.

Поскольку исковые требования Зенковой А.И. к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма судом удовлетворены, постольку верными являются выводы суда об отказе в удовлетворении заявленного требования Департамента городского имущества адрес к Зенковой А.И. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст. 59, 60, 67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества адрес об отсутствии оснований для признания за истцом права пользования жилым помещением и заключения договора социального найма судебной коллегией проверены и признаны несостоятельными.

В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2).

Исходя из данных положений закона, имеются основания для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением, так как наниматель выразил волеизъявление на вселение своей супруги в данное жилое помещение, на дату волеизъявления в письменной форме иных лиц, имеющих право пользования жилым помещением, не было, согласие наймодателя на вселение Зенковой А.И. не требовалось, так как в случае ее вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи не составляла менее учетной нормы, следовательно, отсутствовали основания для отказа в заключении дополнительного соглашения к договору социального найма с указанием Зенковой А.И. в качестве члена семьи нанимателя.

Нанимателю не могло быть отказано во вселении в жилое помещение Зенковой А.И. и не было отказано, а наоборот, проект дополнительного соглашения N 5531-01-2008-1321025-2 к договору социального найма от 28.10.2008 г. был подготовлен и направлен для подписания в адрес Царицыно.

Вопреки доводам жалобы законность занятия истцом жилого помещения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отказ в заключении договора социального найма в данном случае противоречит нормам жилищного законодательства и нарушает жилищные права истца.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 18 октября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи