Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 33-23515/2023

Московский городской суд в составе председательствующего Лемагиной И.Б., при помощнике Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-693/2023 по частной жалобе представителя ... А.Г. по доверенности фио на определение Троицкого районного суда адрес от 23 марта 2023 г., которым постановлено:

Гражданское дело N 02-693/2023 по исковому заявлению... А.Г. к... В.Н,... Ю.В. о взыскании задолженности передать по подсудности на рассмотрение в Тербунский районный суд адрес: адрес;

УСТАНОВИЛ:

... А.Г. обратился в Троицкий районный суд адрес с иском к... В.Н,... Ю.В. о взыскании задолженности по договору на выполнение ремонтных работ.

Суд установил, что ответчики зарегистрированы по адресу: адрес, в связи с чем с учётом заявления ответчиков о передаче дела по подсудности был поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела в соответствии со ст.28 ГПК РФ по подсудности по месту жительства ответчиков в Тербунский районный суд адрес.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель... А.Г. по доверенности Ларионов И.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене, как постановленное с соблюдением норм процессуального законодательства и с учётом фактических обстоятельств дела.

Направляя настоящее дело по подсудности в Тербунский районный суд адрес по месту нахождения ответчиков, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики... В.Н,... Ю.В. зарегистрированы по адресу: адрес, который не относится к территории юрисдикции Троицкого районного суда адрес; доказательств того, что фактически ответчики проживают в Москве, адрес их проживания относится к территории юрисдикции Троицкого районного суда адрес, не представлено. С учётом этого суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что дело было принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности, а потому направил его для рассмотрения по подсудности в Тербунский районный суд адрес по месту регистрации ответчиков: адрес; иного адреса места жительства ответчиков представлено не было.

С учётом этого судья апелляционной инстанции считает, что, передавая дело на рассмотрение по подсудности в суд по месту регистрации ответчиков, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.28 ГПК РФ о предъявлении иска по месту их жительства. Руководствуясь ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно передал дело на рассмотрение Тербунского районного суда адрес - по месту регистрации ответчиков.

С указанным выводом суда первой инстанции судья апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

С учётом вышеизложенного доводы частной жалобы истца не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их; не содержат обстоятельств, которые опровергают выводы судебного постановления; не могут служить основанием к его отмене. Согласно копий паспортов, ответчики зарегистрированы с 16.06.1998 г. и 22.12.2000 г. в адрес, а потому отсутствовали предусмотренные законом основания для рассмотрения данного дела в Троицком районном суде адрес.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение было вынесено судьёй районного суда обоснованно, при точном соблюдении норм процессуального права, а доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда не содержат. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судья апелляционной инстанции также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Троицкого районного суда адрес от 23 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя... А.Г. по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья