Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 33-23527/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при секретаре Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя адрес "РЕСО-Гарантия" на определение Симоновского районного суда адрес от 14 сентября 2022 г., которым постановлено: возвратить адрес "РЕСО-Гарантия" апелляционную жалобу на решение Симоновского районного суда адрес от 01 июня 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2022 г. Симоновским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу N2-3326/2022 по иску Гнутовой Н.С. к адрес "РЕСО-Гарантия", ООО "Челутай" о возмещении ущерба.

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от 14 сентября 2022 г. возвращена апелляционная жалоба представителя истца адрес "РЕСО-Гарантия".

В частной жалобе представитель адрес "РЕСО-Гарантия" просит об отмене определения о возврате апелляционной жалобы, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика адрес "РЕСО-Гарантия" суд первой инстанции применил приведенные выше нормы закона и исходил из того, что жалоба подана с пропуском установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока, поскольку поступила в суд 14 сентября 2022 г, тогда как решение от 01 июня 2022 г. изготовлено в окончательной форме 27 июня 2022 г, дело сдано в канцелярию 04 июля 2022 г.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами.

Как следует из доводов частной жалобы и приложенных к ней документов, 17 июня 2022 г, то есть без пропуска процессуального срока от представителя фио в суд поступила краткая апелляционная жалоба адрес "РЕСО-Гарантия" (л.д. 52-57, 87-88 т. 2).

Между тем, в материалах дела указанная жалоба отсутствует. Процессуального решения судом по ней не принято.

Поскольку первоначальная жалоба адрес "РЕСО-Гарантия" поступила в суд в установленный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ месячный срок, без движения она оставлена не была, срок для устранения недостатков не устанавливался, то поступившую ответчика в суд 14 сентября 2022 г. следует расценивать как дополнительную к ранее поданной без пропуска срока жалобе. Оснований для ее возвращения у суда не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что дополнительная апелляционная жалоба от 14 сентября 2022 г. соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что она подлежит принятию к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Симоновского районного суда адрес от 14 сентября 2022 г. отменить.

Апелляционную жалобу адрес "РЕСО-Гарантия" на решение Симоновского районного суда адрес от 01 июня 2022 г. принять к производству.

Судья: