Апелляционное определение Московского городского суда от 15 мая 2023 г. по делу N 33-23531/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Семченко А.В., при помощнике судьи Джемгирове М.Э., рассмотрев частную жалобу СНТ "Лесной" на определение Троицкого районного суда города Москвы от 08 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления представителя СНТ "Лесной" в разъяснении решения суда от 10 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-58/2021 по иску Мельникова Д.А к СНТ "Лесной" о признании решения общего собрания незаконным, признании незаконным приказа об увольнении, признании недействительной записи в трудовой книжке, обязании восстановить на работе, заключить трудовой договор, взыскании перерасчета заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании предоставить персонифицированные сведения, составить акт о несчастном случае, компенсации морального вреда, встречному иску СНТ "Лесной" к Мельникову Д.А. о признании трудового договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года, постановлено: исковые требования Мельникова Д.А. - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ СНТ "Лесной" от 01.02.2020 года об увольнении заместителя председателя по хозяйственной части с функцией инженерных коммуникаций, электрика Мельникова Д.А.

Признать незаконным увольнение заместителя председателя по хозяйственной части с функцией инженерных коммуникаций, электрика Мельникова Д.А. по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.

Восстановить Мельникова Д.А. в должности заместителя председателя по хозяйственной части с функцией инженерных коммуникаций, электрика СНТ "Лесной".

Решение в части восстановления в должности подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с СНТ "Лесной" в пользу Мельникова Д.А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 269 874 руб. 05 коп, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Произвести перерасчет заработной платы за период с 30.01.2019 года по 31.12.2019 года Мельникову Д.А. взыскав с СНТ "Лесной" в его пользу 53 118 руб. 33 коп, и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8 677 руб. 76 коп.

Признать недействительной запись в трудовой книжке Мельникова Д.А. об увольнении на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.

Обязать СНТ "Лесной" провести расследование несчастного случая на производстве от 03.02.2020 года с оформлением акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 в отношении Мельникова Д.А.

Обязать СНТ "Лесной" представить в Пенсионный фонд Российской Федерации, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования и Фонд социального страхования сведения необходимые для ведения индивидуального персонифицированного учета в отношении Мельникова Д.А. за 2017 год.

Взыскать с СНТ "Лесной" в пользу Мельникова Д.А. расходы по оплате юридической помощи в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мельникова Д.А. и в удовлетворении встречных исковых требований СНТ "Лесной" - отказать.

Представитель СНТ "Лесной" обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 10.03.2021 в связи с отсутствием заявления от Мельникова Д.А. о проведении расследования несчастного случая.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик СНТ "Лесной" по доводам частной жалобы.

Согласно части 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанное решение Троицкого районного суда города Москвы от 10.03.2021 какой-либо неясности, противоречивости и нечеткости, являющейся согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для разъяснения судебного постановления, не содержит, в связи с чем не требует более полного изложения.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Троицкого районного суда города Москвы от 8 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу СНТ "Лесной" - без удовлетворения.

Судья