Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 33-23669/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Шокуровой Л.В., фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теребун Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционную жалобу генерального директора ООО " ... я" фио на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 08 июля 2022 года, в редакции определений об исправлении описок от 26 июля 2022 года и 05 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к ООО "... я" и Управлению Росреестра по городу Москве о признании права собственности, погашении записи об ипотеке - удовлетворить частично.

Признать за фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Корзниковой Ольги Александровны на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, а также основанием для прекращения обременения в виде ипотеки, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости 24.04.2017 N... в отношении имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Корзникова Ольга Александровна обратилась в суд к ответчикам ООО "... я", Управлению Росреестра по городу Москве с иском о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, обязании Управления Росреестра по городу Москве погасить запись об ипотеке, зарегистрированную в Едином государственном реестре недвижимости 24.04.2017 N... в отношении вышеуказанной квартиры, обосновывая тем, что 28.08.2020 состоялись торги, организованные ТУ Росимущества в городе Москве в лице поверенной организации ООО "Автомарш", по реализации указанной квартиры. Согласно протоколу N 2 о результатах торгов от 28.08.2020 победителем признана фио, с ней заключен договор купли-продажи, обязательства по которому по оплате денежных средств по договору истцом были исполнены в полном объеме, денежные средства, полученные организатором в результате торгов по договору купли-продажи квартиры, переведены в Бабушкинский ОСП УФССП России по Москве для перечисления взыскателю в соответствии с исполнительным листом для исполнения решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 02.04.2019. Согласно выписке из ЕГРН, вышеуказанная квартира является заложенным имуществом, в связи с чем, на данной квартире имеется обременение в виде ипотеки в пользу ООО "... я", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись от 24.04.2017 N...

Истец обратилась к залогодержателю ООО "... я" с просьбой подать совместное заявление для государственной регистрации, а также предоставить для этого необходимые документы, включая закладную и решение суда об обращении взыскания на квартиру, однако данное обращение осталось без ответа. 27.11.2020 истцом был подан пакет документов для осуществления государственной регистрации права, погашении регистрационной записи об ипотеке на указанную выше квартиру. 08.12.2020 государственным регистратором было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права по причине того, что в материалы дела не представлен оригинал закладной.

Истец Корзникова Ольга Александровна в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "... я" по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель Управления Росреестра по городу Москве в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым представитель ответчика ООО "... я" подал апелляционную жалобу, просит отменить решение и принять новое - об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что ООО "... я" является ненадлежащим ответчиком по данному делу, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось. /том 2 л.д. 51-52/

Истец Корзникова Ольга Александровна в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО "... я" по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по городу Москве в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив письменные материалы дела в двух томах, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее, чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее, чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В случае если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от проведения торгов.

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Если иное не установлено законом, обязательства организатора и участников торгов по заключению договора по результатам торгов могут обеспечиваться независимой гарантией.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами: 1) по основаниям, установленным законом; 2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); 3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Порядок реализации имущества должника регламентирован ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 28.08.2020 состоялись торги, организованные ТУ Росимущества в городе Москве, в лице поверенной организации ООО "Автомарш", по реализации квартиры N 25, расположенной по адресу: адрес, в результате которых победителем признана Корзникова Ольга Александровна, с ней заключен договор купли-продажи указанной квартиры NБаб-17 от 07.09.2020. /том 1 л.д. 7/

Как установлено судом первой инстанции, обязательства покупателем фио по оплате денежных средств по договору купли-продажи были исполнены в полном объеме, денежные средства, полученные организатором в результате торгов по договору купли-продажи квартиры, переведены в Бабушкинский ОСП УФССП России по Москве для перечисления взыскателю в соответствии с исполнительным листом для исполнения решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 02.04.2019.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что согласно выписки из ЕГРН, вышеуказанная квартира является заложенным имуществом, в связи с чем, на данной квартире имеется обременение в виде ипотеки в пользу ООО "... я", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись от 24.04.2017 N...

фио обратилась к залогодержателю ООО "... я" с просьбой подать совместное заявление для государственной регистрации, а также предоставить для этого необходимые документы, включая закладную и решение суда об обращении взыскания на квартиру.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. /п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"/

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Корзниковой О.А. о признании права собственности на квартиру N 25 по адресу: адрес, а также указал, что в силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, а потому требования истца об обязании Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве погасить запись об ипотеке, удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оценённых судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец приобрел квартиру, на которую было обращено взыскание по решению суда для регистрации права собственности и погашения записи об ипотеке закладная не предоставляется в регистрирующий орган, для регистрации права необходимо совместное заявление, 27.11.2020 Корзникова Ольга Александровна и ООО "... я" подали совместное заявление и пакет документов для государственной регистрации права собственности истца и погашении регистрационной записи об ипотеке на квартиру, что ООО "... я" не могло и не может предоставить закладную с отметкой владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, так как долг заемщика по договору займа не исполнен в полном объеме, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в данном случае установлено, что 27.11.2020 истцом был подан пакет документов для осуществления государственной регистрации права, погашении регистрационной записи об ипотеке на указанную выше квартиру, однако 08.12.2020 государственным регистратором было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права по причине того, что в материалы дела не представлен оригинал закладной.

Таким образом, истец выигравшая торги, приобретя с торгов и оплатив спорную квартиру не может оформить на себя право собственности на спорную квартиру, тем самым нарушаются ее права, которые подлежат восстановлению в судебном порядке, на основании указанных выше норм права, а правоотношения ответчика с должником, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось, ООО "... я" является ненадлежащим ответчиком по данному делу, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение; ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны, таким образом, ООО "... я" является надлежащим ответчиком, так как обременение в виде ипотеки в отношении спорной квартиры зарегистрировано в пользу ООО "... я".

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие стороны ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 08 июля 2022 года, в редакции определений об исправлении описок от 26 июля 2022 года и 05 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: