Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2023 г. по делу N 33-23770/2023

Судья 1-ой инстанции: Асауленко Д.В. N 33-23770/2023

УИД 77RS0031-02-2021-008102-94

город Москва 06 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Осиповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-6156/2021 по иску Дубровиной А*Б*, Дубровина Д*А* к Мащенко Л*В*, Мащенко А*В* об определении порядка пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе истцов Дубровиной А*Б*, Дубровина Д*А* на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 07 декабря 2021 года, которым в удовлетворении иска Дубровиной А*Б*, Дубровина Д*А* отказано,

УСТАНОВИЛА:

Дубровина А.Б, Дубровин Д.А. обратились в суд с иском, с учетом его уточнения, к Мащенко Л.В, Мащенко А.В. об определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 07 декабря 2021 года в удовлетворении иска Дубровиной А.Б, Дубровина Д.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 года решение суда отменено с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных Дубровиной А.Б, Дубровиным Д.А. исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии от 30 ноября 2022 года отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе истцы Дубровина А.Б, Дубровин Д.А. выражают несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Дубровина А.Б. явилась; апелляционную жалобу поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Мащенко Л.В. -Чеховская А.В. явилась; апелляционную жалобу не признала.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу ***, сособственниками которой являются Дубровина А.Б, Дубровин Д.А, Мащенко Л.В, Мащенко А.В. (по 1/4 доли у каждого).

Отказывая в удовлетворении заявленных Дубровиной А.Б, Дубровиным Д.А. исковых требований, суд при вынесении решения исходил из того, что в данной квартире отсутствуют отдельные жилые помещения, соответствующие идеальным долям всех сособственников.

Вместе с тем, по смыслу нормативных предписаний ст. 209, 247, 288 ГК РФ с учетом руководящих разъяснений, приведенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 6, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", названное обстоятельство не является правовым препятствием для определения порядка пользования жилым помещением.

При таких данных, решение суда является явно необоснованным (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а равно принято с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем законным признано быть не может и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

Из дела видно, что сособственники квартиры Дубровина А.Б, Дубровин Д.А, Мащенко Л.В, Мащенко А.В. имеют основанный на законе интерес в использовании означенной жилой площади.

Квартира является трехкомнатной, а общая площадь квартиры составляет 94, 8 кв.м, в связи с чем, исходя из требований разумности и добросовестности, по правилам ст. 1, 10 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ реальная возможность совместного пользования данной квартирой присутствует.

Истцы Дубровина А.Б. и Дубровин Д.А. являются членами одной семьи, что подтверждается дарением Дубровиной А.Б. доли квартиры в пользу Дубровина Д.А.

Ответчики Мащенко Л.В. и Мащенко А.В. также являются членами одной семьи, что также подтверждается дарением Мащенко Л.В. доли квартиры в пользу Мащенко А.В.

Тем самым, порядок пользования квартирой подлежит определению не в отношении каждого из сособственников квартиры по отдельности, а непосредственно на семью Дубровиной А.Б, Дубровина Д.А. и на семью Мащенко Л.В, Мащенко А.В.

Согласно материалам дела спорная квартира имеет три изолированные комнаты: комната N 1, жилой площадью 23, 9 кв.м, комната N 2, жилой площадью 13, 1 кв.м, комната N 3, жилой площадью 28, 0 кв.м.

В рамках настоящего иска истцами Дубровиной А.Б, Дубровиным Д.А. поставлен вопрос об определении порядка пользования названной квартирой посредством выделения в пользование Дубровиной А.Б. комнаты N 1, жилой площадью 23, 9 кв.м, а в пользование Дубровина Д.А. - комнаты N 2, жилой площадью 13, 1 кв.м.

Вместе с тем, в рамках положений ст. 56 ГПК РФ истцами Дубровиной А.Б, Дубровиным Д.А. по существу ничем объективно не доказана какая-либо повышенная нуждаемость именно стороны истцов в выделении им в пользование двух означенных комнат.

Напротив, из дела видно, что Мащенко Л.В. изначально зарегистрирована на данной жилой площади по месту жительства с 2013 года, а Дубровина А.Б. и Дубровин Д.А. - только в 2021 году.

Тем самым, сторона ответчиков по сравнению со стороной истцов имеет более значимый и основанный на фактических обстоятельствах настоящего дела законный интерес в продолжении пользования жилым помещением в вышеупомянутой квартире.

При этом, после приобретения права собственности истцами фактически была занята именно комната N 3, жилой площадью 28, 0 кв.м, которая, исходя из ранее приведенных юридически-значимых обстоятельств и по вышеуказанным мотивам, с учетом вышеупомянутых норм закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежит в настоящем случае выделению в пользование истцов; тем самым, в пользование ответчиков должна быть выделена комната N 1, жилой площадью 23, 9 кв.м, и комната N 2, жилой площадью 13, 1 кв.м.; места общего пользования подлежат оставлению в совместном пользовании сторон.

Таким образом, настоящий иск подлежит частичному удовлетворению по ранее приведенным мотивам.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Вместе с тем, самостоятельных исковых требований о взыскании компенсации (платы за пользование частью жилого помещения, превышающей долю) в рамках настоящего спора не заявлялось.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Соответственно, требования о взыскании означенной компенсации (платы за пользование частью жилого помещения, превышающей долю) могут быть заявлены заинтересованными субъектами данного материального правоотношения в рамках самостоятельного гражданского процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 07 декабря 2021 года - отменить; принять по делу новое решение; иск Дубровиной А*Б*, Дубровина Д*А* - удовлетворить частично.

Выделить в пользование Дубровиной А*Б* (паспорт: серия *** номер ***), Дубровина Д*А* (паспорт: серия *** номер ***) комнату N 3, жилой площадью 28, 0 кв.м, расположенную в квартире по адресу ***.

Выделить в пользование Мащенко Л*В* (паспорт: серия *** номер ***), Мащенко А*В* (паспорт: серия *** номер ***) комнату N 1, жилой площадью 23, 9 кв.м, и комнату N 2, жилой площадью 13, 1 кв.м, расположенные в квартире по адресу ***.

Места общего пользования, расположенные в квартире по адресу ***, оставить в совместном пользовании Дубровиной А*Б* (паспорт: серия *** номер ***), Дубровина Д*А* (паспорт: серия *** номер ***), Мащенко Л*В* (паспорт: серия *** номер ***), Мащенко А*В* (паспорт: серия *** номер ***).

Председательствующий:

Судьи: