Определение Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 33-23826/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца фио по доверенности фио на определение Симоновского районного суда города Москвы от 28 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Багдасарова Гарри Эриковича к ООО "... " о взыскании денежных средств - возвратить истцу,

УСТАНОВИЛ:

Истец Багдасаров Гарри Эрикович обратился в суд к ответчику ООО "... " иском о взыскании денежных средств.

Определением Симоновского районного суда города Москвы от 28 октября 2022 года указанный иск возращен на основании пп.2 п.1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца подал частную жалобу, просит отменить определение суда, указывая на то, что исковое заявление подано в соответствии со ст. 29 ГПК РФ, поскольку данные правоотношения подлежат регулированию Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. пп.2 п.1 ст. 132 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Суд первой инстанции, с учетом того, что местом нахождения ответчика ООО "... " является адрес, адрес, возвратил исковое заявление как неподсудное Симоновскому районному суда города Москвы.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, суд апелляционной приходит к выводу об отмене оспариваемого определения, поскольку признает заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что истец правомерно подал иск по своему выбору, так как истцом заявлены требования о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Доводы частной жалобы содержат правовые основания, предусмотренные ст.330 ГПК РФ во взаимосвязи с абз.1 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенного, приходит к выводу об отмене постановленного определения и направлении материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Симоновского районного суда города Москвы от 28 октября 2022 года - отменить.

Материал N М-11177/2022 по иску Багдасарова Гарри Эриковича к ООО "... " о взыскании денежных средств - направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий: Л.В. Шокурова