Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2023 г. по делу N 33-23860/2023

Судья 1-ой инстанции: Борисова С.В. N 33-23860/2023

УИД 77RS0019-02-2022-001827-74

город Москва 06 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Осиповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-2461/2022 по иску Баранова К*В*, Барановой Ю*В*, Гигиберия И*Ю*, Гигиберия Р*М*, Громовой И*Е*, Косова В*А*, Косовой Л*С*, Лозинской И*А*, Осиповой М*М*, Осколкова В*И*, ТСЖ "Южные ворота" к Кириллову Е*А* о признании недействительными решений общего собрания товарищества, по апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) ответчика Кириллова Е*А* на решение Останкинского районного суда города Москвы от 03 августа 2022 года, которым иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Баранов К.В, Баранова Ю.В, Гигиберия И.Ю, Гигиберия Р.М, Громова И.Е, Косов В.А, Косова Л.С, Лозинская И.А, Осипова М.М, Осколков В.И, ТСЖ "Южные ворота" обратились в суд с иском к Кириллову Е.А. о признании недействительными решений общего собрания товарищества, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 03 августа 2022 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) ответчик Кириллов Е.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Ворожцова А.Е. явилась; апелляционную жалобу (с учетом дополнения к ней) поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истцов Гаврилова И.М. явилась; апелляционную жалобу (с учетом дополнения к ней) не признала.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения к ней), выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего спора истцы поставили перед судом вопрос о недействительности решений общего собрания ТСЖ "Южные ворота", созданного в многоквартирном доме по адресу ***, проведенного в период с 18 декабря 2021 года по 30 января 2022 года в форме очно-заочного голосования, решения которого в том числе об избрании Кириллова Е.А. председателем правления товарищества, избрании членов правления и ревизионной комиссии, утверждении новой редакции Устава товарищества, утверждении сметы товарищества, размера ставки за содержание и ремонт, направления расходования полученных денежных средств, оформлены протоколом от 31 января 2022 года N 1.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о том, что решения данного общего собрания приняты в отсутствие необходимого кворума для проведения общего собрания членов товарищества (ст. 45, 146 ЖК РФ), в связи с чем по правилам ст. 181.5 ГК РФ являются ничтожными.

Судебная коллегия сочла возможным согласиться с названным суждением суда, поскольку материалами дела достоверно подтверждено отсутствие кворума на вышеуказанном общем собрании ТСЖ "Южные ворота".

Правовая позиция стороны ответчика по существу основана на искусственном смешении таких правовых категорий как членство в ТСЖ "Южные ворота" и членство в гражданско-правовом сообществе собственников помещений многоквартирного дома, в котором создано ТСЖ "Южные ворота".

Названное общее собрание юридически являлось общим собранием ТСЖ "Южные ворота", а не общим собранием собственников помещений этого многоквартирного дома.

Соответственно, общий реестр собственников помещений многоквартирного дома самостоятельного юридического значения по данному делу не имеет.

Правовое значение в рамках настоящего спора имеет именно реестр членов ТСЖ "Южные ворота" (ст. 138, 143 ЖК РФ).

Однако, подписанные ответчиком реестры членов ТСЖ "Южные ворота", согласно которым общее количество голосов членов товарищества равно всей общей площади помещений многоквартирного дома, достоверными по существу не являются, так как в силу ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Членами ТСЖ "Южные ворота" именно все собственники помещений в означенном многоквартирном доме изначально не являются.

В соответствии с п. 9.2 Устава ТСЖ "Южные ворота" с учетом правил ст. 135 ЖК РФ, согласно которым устав товарищества собственников жилья должен содержать сведения о порядке возникновения членства в товариществе собственников жилья, несовершеннолетние не могут быть членами товарищества.

Тем самым, участие в данном общем собрании законных представителей несовершеннолетних собственников не подлежит учету при определении кворума на общем собрании.

Поскольку в силу закона членами товарищества могут быть только собственники помещений в многоквартирном доме, постольку заявленное участие в общем собрании конкурсного управляющего бывшего собственника, которому ранее принадлежало помещение, отчужденное по договору до даты проведения общего собрания в пользу иного лица в ходе торгов по продаже имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), также не может быть юридически учтено при определении кворума.

Таким образом, в общем собрании приняли участие члены ТСЖ "Южные ворота", обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов в этом товариществе (т. 2 л.д. 226), в связи с чем кворум на общем собрании ТСЖ "Южные ворота" отсутствовал.

Допущенная судом явная техническая неточность при указании в решении общей площади помещений, принадлежавших членам ТСЖ "Южные ворота", принявшим участие в общем собрании, голосование которых юридически подлежало учету при определении кворума, по существу является исключительно формальной опиской, которая может быть исправлена самим судом первой инстанции в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Поскольку решения, принятые на данном общем собрании, являются ничтожными в силу отсутствия необходимого кворума, постольку дополнительное исследование вопроса о соблюдении порядка созыва этого общего собрания, что юридически относится к категории оспоримости решений, принятых на таком общем собрании (ст. 181.4 ГК РФ), имеет в рамках настоящего спора по существу излишний характер, так как ничтожность решений общего собрания изначально преодолена быть не может (п. 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба (с учетом дополнения к ней) подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда города Москвы от 03 августа 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу (с учетом дополнения к ней) ответчика Кириллова Е*А* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: