Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 33-23988/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-12257/2022 по частной жалобе ООО "Яндекс.Драйв" на определение Пресненского районного суда адрес от 16 декабря 2022 г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО "Яндекс.Драйв" к... К.Э. о возмещении ущерба, причинённого ДТП, судебных расходов;

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Яндекс.Драйв" обратился в суд с иском к... К.Э. о возмещении ущерба, причинённого ДТП, судебных расходов.

Определением суда от 08.11.2022 г. данное заявление было оставлено без движения с указанием на то, что оно подано с нарушением требований ст.131 ГПК РФ: в исковом заявлении данные представителя истца полностью не указаны; срок для исправления недостатков заявления был предоставлен до 09.12.2022 г.

Судом постановлено указанное определение о возврате искового заявления, об отмене которого в частной жалобе просит ООО "Яндекс.Драйв".

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья Московского городского суда считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств, указанных в заявлении и приложенных документах.

Возвращая ООО "Яндекс.Драйв" поданное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался ст.136 ГПК РФ об оставлении искового заявления без движения. При этом суд исходил из того, что поданное исковое заявление не соответствовало предъявляемым к нему требованиям, поэтому оно было оставлено без движения до 09.12.2022 г.; в предоставленный для исправления недостатков заявления срок истцом указанные в определении недостатки устранены не были, поэтому суд возвратил поданное исковое заявление.

С данными выводами суда первой инстанции судья Московского городского суда согласиться не может, поскольку из представленных материалов усматривается, что в исковом заявлении были указаны данные истца и его представителя в соответствии ст.131 ГПК РФ, приложена надлежащим образом оформленная доверенность на представителя.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции не может признать постановленное судом первой инстанции определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос о принятии заявления к производству суда - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия заявления с учётом вышеизложенного.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 16 декабря 2022 г. отменить, исковое заявление ООО "Яндекс.Драйв" с представленными материалами направить в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с его принятием.

Судья