Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 33-24043/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мордвиной Ю.С, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Эрбилолу М.М, в лице представителя по доверенности фио, на решение Пресненского районного суда адрес от 23 января 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с фио Мурата в пользу ООО "Управляющая компания "СИТИ" задолженность за эксплуатационные платежи за нежилые помещения в ДК "Империя" за период с 01.10.2021г. по 31.05.2022г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК "СИТИ" обратилось в суд с иском к Эрбилолу М.М. о взыскании задолженности по эксплуатационным платежам за нежилые помещения в ДК "Империя" за период с 1 октября 2021 года по 31 мая 2022 года в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является управляющей компанией и оказывает услуги по управлению и эксплуатации зданием, в котором расположены нежилые помещения, включая помещения площадью 412, 5 кв.м, 36 этаж, принадлежащие ответчику. Ссылаясь на то, что ответчик не производит оплату по факту предоставления управляющей компанией услуг, эксплуатационные платежи не вносит, за ним образовалась задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе, просит ответчик.

В качестве доводов для отмены решения суда указывает на необоснованный отказ суда в приостановлении производства по делу, до вступления с законную силу решения Пресненского районного суда адрес об отказе в признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также общего собрания ТСЖ (иск фио к ООО "УК "СИТИ"); неправильный произведенный истцом расчет, так как расчет исходя из сумма за год является неверным, правильным расчёт рассчитывается исходя из сумма за год за апартаменты и за которое он исправно платит, так как его помещения являются апартаментами; на то, что этаж N 36 комнаты N 14 и N 16, площадью 18, 2 кв.м. и 12, 9 кв.м, соответственно, являются архивными и не обслуживаются электричеством, водоснабжением, в них отсутствует освещение, окна, вентиляция, ими никто не пользуется, соответственно, по мнению ответчика, требовать за них полный размер оплаты как за офис нельзя.

В заседание судебной коллегии явились представитель ответчика, которая доводы жалобы поддержала, представитель истца, который решение суда полагал законным и обоснованным, указав, что помещения размещены в башне Москва-Сити, данное здание спроектировано с выделением групповых зон, в связи с чем используются разные ставки; ответчик купил и использует помещения как офисные, не являющиеся апартаментами.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика и истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что Эрбилол М.М. является собственником нежилых помещений площадью 412, 5 кв.м 36 этаж, расположенного по адресу: адрес.

Протоколом N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в здании по адресу: адрес от 31 августа 2018 года управляющей организацией здания выбрано ООО "УК СИТИ".

На основании имеющихся полномочий ООО "УК "СИТИ" заключены договоры с организациями, предоставляющими услуги по управлению зданием, содержанию и эксплуатации общего имущества сособственников, а также по предоставлению коммунальных услуг, а также заключены договоры на управление и эксплуатацию зданием с собственниками и владельцами нежилых помещений в здании ДК "Империя".

ООО "УК "СИТИ" оказывает эксплуатационные услуги собственникам помещений в отношении общего имущества здания, расположенном по адресу: адрес.

ООО "УК "СИТИ" добросовестно исполняет свои обязательства перед собственниками помещений, доказательством чего служат подписанные по указанным выше договорам акты выполненных работ, представленные в материалы дела, а также производимые на систематической основе платежи.

При этом ответчик, как собственник нежилого помещения в данном здании, является потребителем услуг, оказываемых истцом как организацией, обслуживавшей это здание.

Решением общего собрания собственников от 31 августа 2018 года установлены тарифы за содержание и эксплуатацию общего имущества собственников помещений в здании, расположенных на этажах с 33 по 41 - сумма, в том числе НДС 20% за 1 кв.м площади помещения собственника или титульного владельца в год.

Истец добросовестно исполняет свои обязательства перед собственниками помещений, доказательством чего служат подписанные по договорам акты выполненных работ, а также производимые на систематической основе платежи.

Эрбилол М.М. как собственник нежилого помещения в данном здании, является потребителем услуг, оказываемых истцом как организацией, обслуживавшей это здание, однако допускал просрочку оплаты услуг, оказанных ему ООО "УК "СИТИ", в связи с чем образовалась задолженность.

Размер задолженности по эксплуатационным и коммунальным услугам за период с 1 января 2021 года по 31 мая 2022 года составляет сумма.

ООО "УК "СИТИ" является управляющей компанией, оказывает услуги по управлению и эксплуатации здания в виде делового комплекса "Империя", в котором расположено нежилое помещение Эрбилола М.М, представляющее собой 60-этажный небоскреб высотой 239 м, количество лифтов - 30 штук, при этом законодательством РФ установлены повышенные требования к содержанию и эксплуатации высотных зданий, что требует повышенных расходов на их содержание. Факт предоставления истцом ответчику коммунальных услуг подтверждается представленными ответчиком в материалы дела договорами, актами выполненных работ, счетами на оплату услуг.

фио не представлены суду доказательства погашения вышеуказанной задолженности перед ООО "УК "СИТИ".

Разрешая заявленные требования, установив добросовестное исполнение обязанностей ООО "УК "СИТИ" перед собственниками помещений, доказательством чего служат подписанные по указанным выше договорам акты выполненных работ, представленные в материалы дела, а также производимые на систематической основе платежи; исходя из того, что ответчиком не исполнены обязательства по своевременному внесению платежей за эксплуатационные услуги, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 1 октября 2021 года по 31 мая 2022 года; соглашаясь с расчет задолженности признав его верным, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также судом в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2021 года по 12 сентября 2022 года в размере сумма

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Эрбилолу М.М. в пользу ООО "УК "СИТИ" судом взыскана госпошлина в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что судом необоснованно отказано в приостановлении производства по делу, до вступления с законную силу решения Пресненского районного суда адрес об отказе в признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также общего собрания ТСЖ (иск фио к ООО "УК "СИТИ"), судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку настоящий иск мог быть рассмотрен вне зависимости от рассмотрения дела по иску фио к ООО "УК "СИТИ" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о неправильном произведенном истцом расчете, были предметом исследования судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Тарифы, установленные решением общего собрания от 1 августа 2018 года, аналогичны тарифам установленным решением общего собрания собственников от 30 сентября 2021 года, согласно которым размер ставок за содержание, управление, эксплуатацию и текущий ремонт общего имущества собственников (титульных владельцев) для помещений гостиниц и прочих помещений, расположенных на этажах с 33 по 41 этаж: сумма, в том числе НДС 20 %, за 1 кв.м. площади помещения собственника или титульного владельца в год.

Ссылки в апелляционной жалобе о том, что комнаты N 14 и N 16, площадью 18, 2 кв.м. и 12, 9 кв.м, соответственно, являются архивными, не могут служить основанием для освобождения ответчика от уплаты эксплуатационных платежей, поскольку согласно выписки из ЕГРН, названные помещения являются нежилыми, название "архивное" действующим законодательством не предусмотрено, а в силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене, либо изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 23 января 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Эрбилолу М.М. - без удовлетворения.