Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 33-24102/2023

Судья суда первой инстанции Бойкова А.А.

Гр. дело 1 инстанция N 2-1338/2023

В суде апелляционной инстанции N 33-24102/2023

УИД 77RS0003-02-2023-000253-34

30 мая 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланина Н.А, при помощнике судьи Копотиловой И.А, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Лошаковой Людмилы Владимировны на определение Бутырского районного суда адрес от 14 марта 2023 года, которым постановлено: передать гражданское дело N 2-1338/23 по иску Лошаковой Людмилы Владимировны к Смирнову Андрею Геннадьевичу о признании договора дарения недействительным, погашении записи в ЕГРП на рассмотрение Орехово-Зуевского городского суда адрес,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лошакова Л.В. обратилась в суд с иском к Смирнову А.Г. о признании договора дарения квартиры 282 в доме 42 по адрес в адрес, заключенного между фио и Смирновым А.Г. 11.06.2019 года, недействительным, погашении записи в ЕГРП.

Представителем ответчика по доверенности и ордеру адвокатом фио заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение Орехово-Зуевского городского суда адрес по месту жительства ответчика, поскольку исковое заявление не о праве на недвижимое имущество.

Истец, ее представитель по доверенности фио против удовлетворения ходатайства возражали, полагают, что истцом заявлен спор о праве на недвижимое имущество.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит истец Лошакова Л.В. по доводам частной жалобы, указывая, что иск заявлен в соответствии со ст. 30 ГПК РФ по правилам исключительной подсудности.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований норм гражданского процессуального законодательства, без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции указал, что требования о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки не являются спором о правах на недвижимое имущество, в связи с чем на такие требования правила исключительной подсудности, установленные ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, не распространяются.

Учитывая, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, который не относится к подсудности Бутырского районного суда адрес, суд пришел к выводу о том, что дело следует передать по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Судом первой инстанции не учтен характер возникших между сторонами правоотношений, оставлено без внимания, что исковые требования заявлены истцом с целью разрешения вопроса о праве на спорное недвижимое имущество, а подобные требования в соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ подлежат разрешению по месту нахождения такого имущества.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2007 г, разрешение спора о признании договора дарения недвижимого имущества ничтожной сделкой относится к подсудности суда по месту нахождения имущества.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года по гражданским делам, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2004 г, указано, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Истцом заявлены требования о признании недействительной сделки, совершенной в отношении спорного недвижимого имущества, то есть об оспаривании права законного (титульного) владельца в отношении объекта недвижимости, то есть имеет место спор о праве на недвижимое имущество, который подлежит рассмотрению судом по месту нахождения недвижимого имущества с соблюдением требований статьи 30 ГПК РФ.

Как следует из представленных материалов, спорная квартира расположена по адресу: адрес, который относится к территориальной юрисдикции Бутырского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для передачи дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика, в связи с чем, определение о передаче деле по подсудности не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от 14 марта 2023 года отменить, дело направить в Бутырский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Судья: