Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 33-24137/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Мордвиной Ю.С., Бреховой С.И., при секретаре Азарцевой Е.Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., дело по апелляционной жалобе представителя истца Кайдаш К.М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Кайдаш А.В., Кайдаш С.В., по доверенности Бородиной И.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кайдаш К.М, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.А.В, К.С.В. к ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" о признании одностороннего отказе от договоров лизинга, признании права наследников на заключение договоров лизинга, обязании внести изменения в договоры лизинга ? отказать.

Встречные исковые требования ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей, неустойки, обязании возвратить предметы лизинг - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кайдаш К.М. (паспорт ***), К.А.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, К.С.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес" (ИНН 7707279342) задолженность по уплате лизинговых платежей по договорам лизинга N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ за период с ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере: 2 160 068, 22 руб, неустойку по договорам лизинга N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 58 000 руб.

Взыскать с Кайдаш Ксении Михайловны, К.А.В, К.С.В. расходы по оплате госпошлины по 6 430, 11 руб. с каждого.

Обязать Кайдаш К.М, К.А.В, К.С.В. возвратить ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес предметы лизинга (транспортные средства): НАИМЕНОВАНИЕ (VIN: НОМЕР), полуприцеп НАИМЕНОВАНИЕ (VTN: НОМЕР); НАИМЕНОВАНИЕ (VIN: НОМЕР).

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кайдаш К.М, действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей К.А.В, К.С.В, обратилась в суд иском к лизингодателю ООО "Мереседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" о признании незаконным одностороннего отказа ДД.ММ.ГГГГ последнего от договоров лизинга - N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся автомобиль НАИМЕНОВАНИЕ (VIN: НОМЕР), N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся полуприцеп НАИМЕНОВАНИЕ (VIN: НОМЕР) и N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся НАИМЕНОВАНИЕ (VIN: НОМЕР), а также о признании за ними в порядке наследования по закону права заключения таковых с указанием ее в качестве стороны договоров, ссылаясь на то, что отказ от названных договоров со стороны ответчика был мотивирован нарушением установленного порядка их оплаты, тогда как лизинговые платежи оплачивались ею после смерти супруга надлежащим образом, но были возвращены ответчиком 05.11.2021 с последующим направлением оспариваемого одностороннего отказа от договоров лизинга.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ООО "Мереседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" к наследникам умершего ИП Кайдаша В.В. - супруге Кайдаш К.М. и их несовершеннолетним детям К.А.В, К.С.В. о солидарном взыскании с последних 2160068, 22 руб. в счет задолженности состоянию на 22.08.2022 по оплате лизинговых платежей по указанным договорам, неустойки в общем размере 157 330, 25 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 786, 99 руб. и обязании возвратить лизингодателю предметы лизинга, мотивируя тем, что односторонний отказ от названных договоров лизинга произошел по причине нарушения лизингополучателем ИП Кайдашем В.В. порядка оплаты лизинговых платежей, при этом о смерти последнего Общество не извещали, тогда как оплата таких платежей его супругой Кайдаш К.М. производилась с нарушением действующего законодательства в связи с отсутствием заключенного между ними договора лизинга, при том, что права по таким договорам не передаются по наследству ввиду неразрывной связи с личностью умершего.

Истец Кайдаш В.В, действующая за себя и в интересах К.А.В, К.С.В, в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истцов Кайдаш В.В. по доверенности Бородина И.В. в ходе рассмотрения дела настаивала на удовлетворении исковых требований и отклонении встречных исковых требований, в том числе, ссылаясь на незаконность требований ответчика об изъятии упомянутых предметов лизинга, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки просила снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО "Мереседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" по доверенности Сидоришин Р.В. возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований и просил удовлетворить встречные исковые требования, ссылаясь, в том числе на ничтожность произведенной истцом оплаты по лизинговым платежам ввиду отсутствия заключенных между ними договоров, при этом требования последней о заключении с ней таковых является невозможным ввиду неразрывной принадлежности прав по таким договорам с умершим ИП Кайдашем В.В, смерть которого является отдельным основанием для одностороннего отказа от договоров, при том, что о его смерти последняя ответчика не уведомляла.

Третье лицо финансовый управляющий Вайдо С.А, в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней просит представитель истца по доверенности Бородина И.В.

В заседании судебной коллегии представители истца по доверенности Цыденов С.П, на основании ордера адвокат Искандарян И.Г. явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель ООО "Мереседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" по доверенности Сидоршин Р.В. в заседание судебной коллегии явился, против доводов жалобы возражал.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между лизингодателем ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" и лизингополучателем ИП Кайдашем В.В. были заключены три договора лизинга, по условиям которых лизингодатель для предпринимательских целей лизингополучателя приобретал по заявкам последнего и передавал ему во временное владение и пользование предметы лизинга, а последний принял на себя обязательства по ежемесячной оплате лизинговых платежей, согласно оформленному как приложение к Актам приёма-передачи имущества графику лизинговых платежей.

Так, лизингополучателю ИП Кайдашу В.В. были переданы следующие предметы лизинга:

- по договору N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ - НАИМЕНОВАНИЕ (VIN: НОМЕР), лизинговый платеж составил 133 340, 80 руб.;

- по договору N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ - полуприцеп НАИМЕНОВАНИЕ (VIN: НОМЕР), лизинговый платеж составил 63 752 руб.;

- по договору N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ - НАИМЕНОВАНИЕ (VIN: НОМЕР), лизинговый платеж составил 181 442, 60 руб.

Согласно п. 2 указанных договоров, в случае нарушения сроков внесения лизинговых платежей, уплаты лизинговых платежей после даты, указанной в графике лизинговых платежей, Лизингополучатель обязуется уплатить неустойку в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В п.п. 8.1. Общих условий лизинга ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус", являющихся неотъемлемой частью названных договоров установлено, что уплата лизинговых и иных платежей по договору осуществляется лизингополучателем, при этом уплата лизинговых и иных платежей третьим лицом допускается исключительно при наличии оснований, определенных в действующем законодательстве Российской Федерации, а также соблюдении порядка, установленного лизингодателем.

В соответствии с п.п. 13.3, 13.4, 13.4.2 Условий лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор и произвести бесспорное изъятие предмета лизинга, в частности, в следующих случаях: просрочка на 20 рабочих дней и более срока уплаты любого из лизинговых платежей или срока исполнения иных обязательств или ликвидация лизингополучателя.

Из п.п. 15.1. Условий следует, что лизингополучатель возвращает предмет лизинга в следующем порядке, применяемом во всех случаях, когда предмет лизинга подлежит возврату лизингодателю в соответствии с условиями договора и (или) законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ лизингополучатель ИП Кайдаш В.В. умер.

Судом установлено, что истцы Кайдаш К.М. и несовершеннолетние дети последних, К.А.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и К.С.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются законными наследниками первой очереди к имуществу умершего ИП Кайдаша В.В, в установленном законном порядке принявшие наследство последнего.

После смерти Кайдаша В.В. оплата лизинговых платежей в предусмотренном договором размере осуществлялась его супругой Кайдаш К.М. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею было уплачено платежей на общую сумму 1 514 111 руб. При этом указанные платежи возвращены ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" и получены Кайдаш К.М. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ лизингодателем ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" в адрес лизингополучателя ИП Кайдаша В.В. были направлены уведомления о расторжении упомянутых договоров лизинга в связи с образованием по ним задолженностей и одновременным требованием о погашении таковых в общем размере 2 317 398, 45 руб.

В ответ на указанное уведомление Кайдаш К.М. направила в адрес лизингодателя требование о заключении с ней на тех же условиях дополнительных соглашений к названным договорам лизинга с заменой стороны умершего Кайдаша В.В. на нее.

ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель сообщил, что заключить дополнительные соглашения к договорам лизинга невозможно, поскольку последние были расторгнуты в одностороннем порядке, тогда как иной порядок будет являться нарушением действующего законодательства, при этом оснований для заключения договоров лизинга на аналогичных условиях не имеется.

Разрешая заявленные Кайдаш К.М. исковые требования, суд исходил из того, что в соответствии с условиями договора лизинга, лизингодатель в случае просрочки уплаты любого лизингового платежа на 20 и более календарных дней имел право на односторонний внесудебный порядок расторжения договоров лизинга и бесспорное изъятие предметов таковых, после направления которого договоры лизинга считаются расторгнутыми, учитывая, что статус индивидуального предпринимателя лизингополучателя неразрывно связан с личностью гражданина и отнесен к его личным неимущественным правам, который в силу ст. 1112 ГК РФ наследованию не подлежит, на что указывают и условия упомянутых договоров, а на момент направления одностороннего отказа от договоров такая просрочка имелась и кредитор при названных обстоятельствах не обязан был принимать предложенное за должника его наследником исполнение просроченных обязательств, в том числе расценивать таковое в качестве оснований для сохранения условий заключенных с умершим лизингополучателем договоров лизинга, при этом на момент такого расторжения никто из истцов статусом индивидуального предпринимателя не обладал, суд пришел к выводу, что требования истца о признании незаконным одностороннего отказа ДД.ММ.ГГГГ лизингодателя от упомянутых договоров лизинга в связи с наличествующей задолженностью являются необоснованными, а потому отказал в удовлетворении первоначального иска Кайдаш К.М.

Рассматривая встречные требования ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" о взыскании с наследников умершего лизингополучателя ИП Кайдаша В.В. просроченной заложенности названным договорам лизинга, а также обязании возвратить предметы лизинга, суд исходил из того, что согласно представленному стороной ответчика расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договорам лизинга числится задолженность в сумме 2 160 068, 22 руб, размер неустойки составляет 157 330, 25 руб. Учитывая установленный факт наличия заявленной ко взысканию задолженности наследодателя Кайдаша В.В. по оплате лизинговых платежей по указанным договорам лизинга в размере 2 160 068, 22 руб, при том, что смерть последнего не прекращает обязательств по возврату имеющейся задолженности, обязательства по возврату которой в порядке универсального правопреемства переходят к его принявшим в равных долях наследство наследникам Кайдаш К.М, К.А.В. и К.С.В, не представивших в ходе рассмотрения дела доказательств того, что общий размер заявленной задолженности превышает стоимость принятого ими наследственного имущества, суд посчитал правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования ООО "Мереседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" о взыскании с Кайдаш К.М. и ее детей К.А.В, К.С.В. указанной суммы задолженности.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Придя к выводу о том, что права и обязанности по договорам лизинга в порядке наследования не переходят к истцам, поскольку неразрывно связаны с личностью гражданина и отнесены к его личным неимущественным правам, который в силу ст. 1112 ГК РФ наследованию не подлежит, суд при этом посчитал обоснованными требования о взыскании суммы задолженности по договорам лизинга с наследников за период образовавшийся после смерти Кайдаш В.В, указав, что смерть последнего не прекращает обязательств по возврату имеющейся задолженности, обязательства по возврату которой в порядке универсального правопреемства переходят к его принявшим в равных долях.

Если согласиться с выводами суда о том, что права по договору лизинга не переходят к наследникам, поскольку связаны с личностью наследодателя, то взысканию подлежала только та задолженность по лизинговым платежам, которая образовалась при жизни наследодателя, поскольку являлась денежным обязательством, не связанным с личностью наследодателя и входившим в состав наследственного имущества, обязанность по исполнению которого переходила к наследникам.

Однако из материалов дела не следует, что на дату смерти Кайдаш В.В. по договорам лизинга имелась какая-либо задолженность. Данный факт не был оспорен в суде апелляционной инстанции и самим истцом по встречному иску.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Такое право (требование) не переходит по наследству, а обязательство по нему прекращается со смертью кредитора.

Разрешение вопроса о том, является ли право (требование) неразрывно связанным с личностью кредитора, зависит от существа данного права (требования), в том числе от назначения этих денежных средств. Однако, по общему правилу, уплата денежных средств во исполнение возмездного договора не связана с личностью кредитора, несмотря на то, что встречное предоставление с его стороны может быть произведено только этим лицом.

Под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

По общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей, в том числе в случаях, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо он уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи и прочих документов (Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга").

Спорные договоры лизинга предусматривают переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Лизинг - это разновидность договора аренды, к отношениям лизингодателя и лизингополучателя в части, не урегулированной договором и положениями ? 6 гл. 34 ГК РФ, подлежат применению общие положения об аренде.

Законодатель не ставит запрет на переход права и обязанности по договору аренды к наследнику. Указание же на личное исполнение обязательства по такому договору не означает, что обязательство приобретает неразрывную связь с личностью наследодателя в смысле наследственного права.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Положения статьи 22.3 Закона о государственной регистрации не могут рассматриваться как нормы закона, исключающие переход в порядке наследования прав и обязанностей по всем сделкам, совершенным гражданином-предпринимателем в процессе осуществления предпринимательской деятельности

Отказывая истцу Кайдаш в иске, суд указал, что в силу п.1 указанных договоров предметы лизинга предоставлялись ИП Кайдаш В.В. для целей предпринимательской деятельности, статус индивидуального предпринимателя лизингополучателя неразрывно связан с личностью гражданина и отнесен к его личным неимущественным правам.

Между тем ни один из указанных договоров не содержит такое условие как - для целей предпринимательской деятельности. Заключение Кайдаш В.В. договора в статусе индивидуального предпринимателя само по себе не свидетельствует о том, что права и обязанности по договору не переходят к его наследникам и что исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Отказывая Кайдаш К.М. в замене стороны по договору, ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ сослался только на то, что договор лизинга расторгнут в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием задолженности (л.д.17, 18 т.1).

Однако как установлено судебной коллегией на дату смерти Кайдаш В.В. задолженность по договорам отсутствовала, после его смерти Кайдаш К.М, как правопреемник скончавшегося супруга продолжила внесение ежемесячных платежей по договору, как наследник исполняла обязанность Кайдаш В.В. вплоть до 11.10.2021, однако указанные платежи ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" возвратил, при этом, в последующем, сам же включил их в общую сумму задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Возражая против доводов ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" о том, что наличие статуса индивидуального предпринимателя для лизингодателя имеет существенное значение, сторона истца по первоначальному иску представила выписку из ЕГРИП, согласно которой Кайдаш К.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Также в материалы дела представлено определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ которым прекращено производство по делу о несостоятельности банкротстве Кайдаш К.М.

Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, коллегия приходит к выводу о том, что права и обязанности, принадлежащие Кайдаш В.В. по договорам лизинга N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в состав наследственной массы после его смерти в соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ, в связи с чем требования Кайдаш К.М, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей, о признании незаконным ответа ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в даче согласия на передачу Кайдаш К.М. прав и обязанностей по договорам лизинга N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; по договору N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; по договору N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, замене стороны по договору в порядке универсального правопреемства - являются законными и обоснованными. В связи с чем коллегия возлагает на ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес" обязанность в месячный срок осуществить подготовку и подписание дополнительных соглашений о передаче Кайдаш К.М. прав и обязанностей по указанным договорам лизинга.

Оснований для удовлетворения встречного иска ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей, неустойки, обязании возвратить предметы лизинг, по изложенным истом по встречному иску основаниям - не имеется.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Постановить по делу новое решение, которым включить в состав наследственной массы умершего ДД.ММ.ГГГГ Кайдаш В.В. права и обязанности по договору по договору лизинга N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; по договору N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; по договору N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным ответ ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в даче согласия на передачу Кайдаш К.М. прав и обязанностей по договорам лизинга N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; по договору N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; по договору N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" в месячный срок осуществить подготовку и подписание дополнительных соглашений о передаче Кайдаш К.М. прав и обязанностей по указанным договорам лизинга.

В удовлетворении в стречных исковых требований ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей, неустойки, обязании возвратить предметы лизинг - отказать.

Председательствующий:

Судьи: