Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 33-24255/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Полковникова С.В, Мрыхиной О.В.

при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю, дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 19 декабря 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании права собственности - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании права собственности на квартиру N7, расположенную по адресу: адрес, указывая в обоснование заявленных требований на то, что стороны состоят в браке с 29 апреля 1995 г. В период брака сторонами на имя ответчика была приобретена спорная квартира. Поскольку брачный договор сторонами не заключался, указанная квартира поступила в совместную собственность сторон. В дальнейшем супругами было достигнуто соглашение о передаче квартиры в личную собственность истца, в связи с чем 11 ноября 1999 г. сторонами был заключен договор дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Ответчик распорядился принадлежащей ему долей, подарив ее истцу. При этом, к моменту получения дара истец уже являлся собственником 1/2 доли в праве собственности, а после получения дара квартира полностью перешла в её личную собственность. В 2022 г. ответчик сообщил истцу о намерении расторгнуть брак и предложил проект раздела совместно нажитого имущества, включив в него спорную квартиру.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что фио и фио состоят в зарегистрированном браке с 29 апреля 1995 г.

Брачный договор сторонами не заключался.

В период брака на имя ответчика фио по договору купли-продажи от 28 октября 1999 года была приобретена спорная квартира N7, расположенная по адресу: адрес (л.д.13-20), о чем в установленном законом порядке была произведена регистрация права собственности.

11 ноября 1999 г. между сторонами был заключен договор дарения, согласно которому фио подарил фио 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру (л.д.22), государственная регистрация права собственности также произведена в установленном порядке.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Рассматривая дело, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио, поскольку спорная квартира находится в равнодолевой собственности как фио так и фио на основании договора дарения 1/2 доли от 11 ноября 1999 года. Относимые, допустимые доказательства, свидетельствующие с бесспорностью о том, что стороны пришли к соглашению о передаче квартиры в личную собственность фио, не представлены.

Вопреки доводам жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда города Москвы от 19 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: