Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 33-24340/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пильгун А.С., при ведении протокола помощником Корзюкова Ю.А., рассмотрев дело по частной жалобе ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа по гражданскому делу N2-18626/2016по иску Банка ВТБ (ПАО) к Джиоеву С.Я. о взыскании задолженности по кредитном договору - отказать в полном объеме",

УСТАНОВИЛ:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2016 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Джиоеву С.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены.

По делу выдан исполнительный лист серии ФС N...

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 16 января 2020 г. произведена замена взыскателя с Банка ВТБ (ПАО) на правопреемника ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН".

ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" обратилось в Мещанский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-18626/2016.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Положениями ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как установлено судом, решением Мещанского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2016 г. исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Джиоеву С.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

Судом первой инстанции установлено, что материалы дела не содержат сведений о предъявлении исполнительного документа к исполнению.

Срок для предъявления исполнительного листа истек 19 декабря 2019 г, заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа поступило в суд от ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" только 26 августа 2021 г, то есть за истечением установленного законом срока.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда соглашается.

Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судья апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 24 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" - без удовлетворения.

Судья