Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 05 июня 2023 г. по делу N 33-24421/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, и судей Жолудовой Т.В, Дегтеревой О.В, при ведении протокола помощником судьи Ипатове С.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда города Москвы от 31 октября 2022 года, которым постановлено:

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (ИНН 7725216070) включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Саркисовой... (СНИЛС...) с 12.08.1986 по 14.08.1996.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж периоды работы Саркисовой... с 15.08.1996 по 21.10.1998.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области назначить Саркисовой Виолетте Сергеевне досрочную страховую пенсию по старости с 16.12.2021.

установила:

Саркисова В.С. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N8 по г. Москве и Московской области, в котором просила суд включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пению по старости на льготных условиях, периоды ее работы на Грозненском нефтеперерабатывающем заводе имени В.И.Ленина в должности помощника оператора, оператора технологических установок, период работы с 15.08.1996 по 21.10.1998 в должности учетчика по учету нефтепродуков в страховой стаж истца, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права, т.е. с 16.12.2021 г, ссылаясь на то, что ответчик необоснованно исключил указанные периоды работы из стажа истца.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области.

В заседание судебной коллегии истец и представитель ответчика не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Шалаева В.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В стаж работы, дающей право на назначение пенсии в соответствии с вышеуказанным Законом, засчитываются периоды работы, предусмотренные Списками N1, N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденными Постановлением Совета Министром СССР от 22.08.1956 N 1173, Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Правом на досрочную страховую пенсию по Списку N1 раздел X утвержденному Постановлением Совета Министром СССР от 22.08.1956 N 1173, пользуются операторы и их помощники, старшие операторы, занятые в производствах, предусмотренных данным разделом.

Правом на досрочную страховую пенсию по Списку N1, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10, раздел X, код 11000000-16081 пользуются операторы технологических установок, занятые в производствах, предусмотренных данным разделом.

В соответствии с абз.2 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N537 время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта (далее - Список N 1 от 1956 г.).

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 г. N 107-О "По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности подпункта 2 пункта 1, пунктов 2 и 3 статьи 27 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно Письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.06.2012 Саркисова В.С. обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области (протокол от 20.09.2012 N 53) Саркисовой В.С. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа, поскольку страховой стаж истца составил 23 года 2 месяца 20 дней, стаж на соответствующих видах работ 5 лет 4 месяца 20 дней.

В протоколе от 20.09.2012 N53 от 20.09.2021 также указано, что право на пенсию при данных условиях у Саркисовой В.С. возникнет по достижению возраста 50 лет.

15.12.2016 Саркисова В.С. повторно обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 28.03.2017 Саркисовой В.С. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, ответчиком установлен страховой стаж истца 9 лет 8 месяцев 6 дней, стаж на соответствующих видах работ отсутствует.

16.03.2018 Саркисова В.С. вновь обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

08.06.2018 решением ГУ-ГУ ПФР N8 по г. Москве и Московской области Саркисовой В.С. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, страховой стаж истца засчитан 9 лет 8 месяцев 6 дней.

При обращении 16.12.2021 Саркисовой В.С. в пенсионный орган, решением от 28.01.2022 ответчиком отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 30 федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого стажа на работах с вредными условиями труда, дающего право на назначение пенсии по старости при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам, согласно данному решению из стажа работы истца, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, исключены спорные периоды времени работы по основаниям, изложенным в решении.

Как следует из решения в страховой стаж и в стаж на соответствующих видах работ не был включен период работы с 12.08.1986 по 14.08.1996 по должности помощника оператора технологической установки, оператор технологической установки на Грозненском нефтеперерабатывающем заводе имени В.И. Ленина, в страховой стаж истца не был включен период работы с 15.08.1996 по 21.10.1998 в должности учетчик по учету нефтепродуктов на том же заводе, так как согласно акту документальной проверки от 13.08.2012 в связи с военными действиями на территории ЧР 1999-2000 гг. какие-либо документы на Саркисову В.С. не сохранились. Трудовая книжка заявителя, на основании которой сведения о работе внесены в СЗВ-К, не может быть признана достоверной, представленная трудовая книжка серии АТ- VI N 9702368, выданная 12.08.1986, выпущена в 1991 г.

Согласно названному решению, на дату последнего обращения за назначением пенсии (16.12.2021 г.) стаж работы Саркисовой В.С. во вредных условиях труда отсутствует.

Как усматривается из трудовой книжки от 12.08.1986 АТ-VI N 9702368, истец 12.08.1986 принята в Грозненский Ордена Трудового Красного Знамени Нефтеперерабатывающий завод имени В.И. Ленина помощником оператора 3-го разряда технологической установки N 8-9 термического крекинга цеха N 2 по переработке сернистого сырья, 10.05.1988 переведена оператором 3-го разряда технологической установки N 8-9 термического крекинга цеха N 2 по переработке сернистого сырья, 16.01.1990 переведена оператором 3-го разряда технологической установки Г-43-107 м секции 8001 абсербционного фракционирующая технологического цеха N 5 каталитический крекинг сернистого сырья, 24.03.1992 в связи с введением ЕТКС присвоен 4 разряд оператора технологической установки Г-43-107м секции 300 цеха N 15 (каталитический крекинг сернистого сырья), 15.08.1996 переведена учетчиком по учету нефтепродуктов цех N 6 (парафиновое производство), 21.10.1998 уволена по собственному желанию.

Согласно справке от 03.11.1998, Саркисова Виолетта Сергеевна действительно работала на Грозненском нефтеперерабатывающем заводе им. Ленина (ныне ГНП) полный рабочий день с 12.08.1986 по 21.10.1998 (приказ N 110/к от 12.08.1986, приказ

N 232/к от 21.10.1998) в производстве по переработке сернистого сырья в качестве пом. оператора, оператора технологической установки N 89 цеха N 2 Указанная работа относится к списку I раздел Х шифр 11000000-16081, установленного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, основание выдачи справки: трудовая книжка, личная карточка формы Т-2.

Из справки от 03.07.2001 усматривается, что архив и документы Грозненского нефтеперерабатывающего комбината сохранились: по бухгалтерии - ведомости начисления заработной платы по цехам ГКПК с января 1993 по настоящее время, по отделу кадров: личные карточки формы Т-2 сотрудников ГНПК и ПТК, книги приказов за 1997-1998-1999 гг. по настоящее время, частично трудовые книжки сотрудников.

В представленной справке от 03.11.1998 N 130-1 отражены сведения о заработке Саркисовой В.С. за период работы в Грозненском нефтеперерабатывающем комбинате с января 1988 по декабрь 1992 г. и указано, что отчисления в Фонд соцстрахования произведены полностью до 01.01.1991, отчисления в ПФР с 01.01.1991.

В справке, выданной Грозненским нефтеперерабатывающим комбинатом (лист дела N 9), отражено, что Саркисова В.С. с 12.08.1986 по 21.10.1998 работала помощником оператора, оператором полный рабочий день в производстве по переработке сернистого сырья, вредные условия труда, периодов, не подлежащих включению в специальный стаж, не было. Работа дает право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренное Списком N 1, разделом Х, подразделом 11000000-16081, справка выдана на основании трудовой книжки, личной карточки формы Т-2.

Разрешая исковые требования в части периодов работы истца на Грозненском нефтеперерабатывающем заводе им. Ленина с 12.08.1986 по 14.08.1996 по должности помощника оператора технологической установки, оператора, технологической установки, суд пришел к верному выводу о том, что занимаемые истцом должности в спорный период времени предусмотрены Списком N 1 (раздел X, код позиции 11000000-16081), утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г.; характер льготной работы истца в указанный период времени в течение полного рабочего дня подтверждается документами: архивными справками, приказами, лицевыми счетами и личной карточкой работника, что дает право на льготное обеспечение пенсии, в связи с работой, предусмотренной Списком N1.

Также период работы подтвержден по должности учетчика по учету нефтепродуктов верно включен в страховой стаж истца, поскольку сведения о работе истца внесены в ее в трудовую книжки и СЗВ-К, тогда как отсутствие подтверждающих документов о стаже, не повлекло к отказу в иске в названной части.

Путем суммирования включенных судом спорных периодов общей продолжительностью 10 лет 3 дня в специальный страховой стаж и страхового стажа включенного судом и пенсионным органом, страховой стаж Саркисовой В.С,... г.рождения, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, на момент обращения в ГУ-ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области составил 21 год 10 мес. 16 дней (при требуемых 15 лет), истец проработала на работах с вредными условиями труда по Списку N1 более 10 лет, в связи с чем досрочная страховая пенсия ей была назначена судом с уменьшением возраста, с учетом обращений истца в пенсионный орган 16.12.2021.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку представленные истцом доказательства с достаточной степенью достоверности свидетельствуют о наличии у нее права на досрочное назначение трудовой пенсии, исключение спорных периодов работы из специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, а также из страхового стажа, незаконно.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции в части включения спорных периодов работы истца в специальный и страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, в апелляционной жалобе представитель пенсионного органа приводит те же доводы, что приводились ответчиком в возражениях на исковое заявление.

Данные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании подлежащего применению к спорным отношениям пенсионного законодательства и иной оценке доказательств характера работы истца и должности, в которой она фактически осуществляла трудовую деятельность, и не опровергают выводы суда о наличии у истца права на включение спорных периодов работы в специальный стаж и досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 31 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: