Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 33-24555/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е. Ю.

и судей Мрыхиной О. В, Полковникова С. В.

при помощнике судьи Герасимовой А. А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е. Ю, дело по апелляционной жалобе ответчика АО "Мосэнергосбыт" на решение Головинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2022 года, которым постановлено: исковое заявление фио к АО "Мосэнергосбыт" о защите прав потребителя, признании действий незаконными, восстановлении электроснабжения, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать действия АО "Мосэнергосбыт" по ограничению подачи электроэнергии в жилое помещение - квартиру N 8, расположенную по адресу адрес незаконными.

Обязать АО "Мосэнергосбыт" восстановить подачу электроэнергии в жилом помещении - квартире N 8 расположенную по адресу адрес

В удовлетворении иных требований фио к АО "Мосэнергосбыт" - отказать.

Взыскать с АО "Мосэнергосбыт" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 300 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику АО "Мосэнергосбыт" о признании действий незаконными, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, привести в соответствие сведения о собственниках, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 14.12.2021 г. истцом фио обнаружено незаконное отключение электроэнергии в жилом помещении - квартире по адресу адрес. Ответчик каких- либо предупреждений относительно предстоящего отключения в адрес истца не направлял. Задолженность по жилому помещению отсутствует. Истец направил в адрес ответчика претензию о восстановлении нарушенного права, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что неоднократно обращался с заявлением об изменении собственника жилого помещения и приведения учетной базы в соответствие, которые ответчиком оставлены без внимание. Ответчик в адрес истца претензий относительно оплаты, а также относительно отключения электроэнергии не направлял. Действия ответчика не соответствуют требованиям постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г, в связи с чем отключение электроэнергии произведено незаконно.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что изменение собственника по лицевому счету квартиры возможно путем заключения соответствующего договора, от заключения которого истец уклоняется. Просил учесть, что в квитанциях об оплате имеются сведения о наличии долговых обязательств, что в том числе подтверждает уведомление истца о предстоящем отключении электроэнергии. Одновременно, не оспаривал факт направления корреспонденции на имя предыдущего собственника.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик АО "Мосэнергосбыт", не соглашаясь с выводами суда, касающихся удовлетворения требований, в частности указывая на то, что процедура отключения от электроэнергии за неуплату долга была соблюдена.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец фио является собственником жилого помещения - квартиры N 8 по адресу адрес.

В соответствии с карточкой учета (л. д.88) в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: истец фио (с 28.02.2017 г.), отец - фио (с 11.06.2020 г.). В качестве собственника квартиры указан фио

В соответствии с представленными платежными документами (л. д.30-37), а также письменными пояснениями представителя ответчика АО "Мосэнергосбыт" по жилому помещению - квартире N 8 адрес, открыт лицевой счет N 3040600818, плательщиком числиться фио

Согласно выписке по лицевому счету за жилым помещением с февраля 2019 года образовалась задолженность в размере 4 373 руб. 95 коп. (л. д.40).

В судебном заседании представитель АО "Мосэнергосбыт" не оспаривал тот факт, что произвел отключение электроэнергии в жилом помещении, в связи с наличием задолженности по лицевому счету жилого помещения.

Истец фио направил в адрес ответчика претензию от 14.12.2021 года (л. д.14) о восстановлении электроэнергии, которую ответчик оставил без удовлетворения.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, в силу подпункта "г" пункта 4 Правил N 354 относится к коммунальным услугам.

Согласно пп. " а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 г, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

В силу п. 118 указанных Правил предоставления коммунальных услуг под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму сумма месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем- должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем- должником условий такого соглашения.

В соответствии с п. 119 указанных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя- должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель в письменной форме направляет потребителю- должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) (пп. " а"); при непогашении потребителем- должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя- должника путем вручения ему извещения под расписку (пп. " б"); при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом " б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя- должника путем вручения ему извещения под расписку (пп. " в").

Таким образом, исполнитель, оказывающий коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома, вправе ограничить или приостановить предоставление указанных услуг жильцам отдельной квартиры при наличии у них значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными Правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

В силу п. 114 указанных Правил, при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Как утверждает ответчик, предупреждение о возможном приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжение в связи с имеющейся заложенностью за жилищно- коммунальные услуги было направлено фио путем включения в платежный документ за май 2021 г. - ноябрь 2021 г для внесения платы за жилищно- коммунальные услуги.

Факт доставки предупреждения, по мнению ответчика, подтверждается договором (л. д. 121-141), заключенного между АО "Мосэнергосбыт" и ЗАО ГК "АККОРД", в соответствии с которым производилась подготовка, печать и доставка платежных документов.

Разрешая спор, суд исходил из того, что из содержаний представленных платежных документов не представляется возможным установить фактическое вручение предупреждения о возможном приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения собственнику фио, поскольку платежные документы были сформированы на имя фио, в связи с чем установить что указанный платежный документ вручался потребителю фио не представляется возможным, доказательств направления истцу фио предупреждения не представлено.

При этом, из системного толкования подпункта "а" пункта 119 Правил N 354 следует, что лицо, предоставляющее коммунальную услугу, вправе известить потребителя любыми из перечисленных в данной норме способов, дающих возможность неопровержимо установить, что потребитель получил такое предупреждение (уведомление) и поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги.

Доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя имеет целью защиту потребителя от ущерба его здоровью и безопасности, а также защиту его экономических интересов, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско- правовых отношениях с организацией - исполнителем коммунальной услуги, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.12.2011 N 29- П, определении от 29.09.2011 N 1113- О- О, а также Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в решении от 25.09.2013 N АКПИ13-852.

Сам по себе факт предполагаемого направления в адрес собственника фио предупреждения (уведомления), в отсутствие доказательств его вручения, не свидетельствует о том, что он был поставлен в известность о возможности приостановления предоставления ему коммунальной услуги.

Законодательством не предусмотрено применение мер воздействия без уведомления об этом должника, а пунктом 119 Правил N 354 установлен специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные способы предупреждения (путем вручения потребителю- должнику под расписку, направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), иным способом), однако все перечисленные способы применяются для подтверждения факта и конкретной даты получения потребителем соответствующего предупреждения (уведомления).

Соответственно платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги, в который включается предупреждение (уведомление) о приостановлении предоставления коммунальной услуги потребителю, должен быть вручен способом, подтверждающим факт и дату его получения потребителем. Кроме этого платежный документ должен был оформлен на имя истца фио

Общее правило о том, что риск наступления последствий неполучения юридически значимого сообщения (уведомления) несет адресат (потребитель), не обеспечивший надлежащее получение корреспонденции, в данном случае применен быть не может.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии надлежащего уведомления истца фио о приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения, в связи с чем удовлетворил исковые требования о возложении на ответчика АО "Мосэнергосбыт" обязанности возобновить подачу электроэнергии в квартире по адресу адрес. подлежат удовлетворению.

Одновременно, суд не нашел правовых оснований для возложения обязанности на ответчика привести в соответствие сведения о собственнике жилого помещения, поскольку из представленных по делу доказательств усматривается, что ответчиком истцу разъяснен порядок внесения соответствующих изменений, и необходимости предоставления копий правоустанавливающих документов в отношении жилого помещения. Сведений, что истец предоставил копию правоустанавливающего документа в адрес ответчика в судебное заседание не представлено.

Кроме того, судом в порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика АО "Мосэнергосбат" в доход бюджета города Москвы взыскана госпошлина в размере 300 руб.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о соблюдении процедуры отключения от электроэнергии, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку противоречат представленным в дело доказательствам. Как верно установлено судом, на имя фио соответствующее предупредительное уведомление не направлялось и ему не вручалось, доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, иную оценку доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене либо изменению состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

з