Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2023 г. по делу N 33-24923/2023

Судья 1-ой инстанции: Максимовских Н.Ю. N 33-24923/2023

УИД 77RS0015-02-2022-010501-66

город Москва 08 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Аванесовой Г.А.

при помощнике судьи Козаевой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-6458/2022 по иску ПАО "Совкомбанк" к Оганесян К*А*, Минасян Г*Ю*, Минасян А*Ю* о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, по апелляционным жалобам истца ПАО "Совкомбанк", подписанным его представителем Сабировой К*И*, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 17 ноября 2022 года, которым в удовлетворении иска ПАО "Совкомбанк" отказано,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Оганесян К.А, Минасян Г.Ю, Минасян А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 17 ноября 2022 года в удовлетворении иска ПАО "Совкомбанк" отказано.

В апелляционных жалобах истец ПАО "Совкомбанк" выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец ПАО "Совкомбанк" ссылался на образование кредитной задолженности по кредитному договору от 28 ноября 2018 года N *** с Минасян Ю.Н, который скончался *** года. Настоящий иск заявлен банком к Оганесян К.А, Минасян Г.Ю, Минасян А.Ю. в качестве наследников после смерти Минасян Ю.Н.

Вместе с тем, при вынесении решения суд установил, что Оганесян К.А, Минасян А.Ю. наследство после смерти Минасян Ю.Н. не принимали, в связи с чем по правилам ст. 1175 ГК РФ не являются субъектами спорного материального правоотношения.

Одновременно, в рамках ст. 162, 819 ГК РФ на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности суд установил, что означенный кредитный договор в материалы дела банком не представлен; иных достоверных доказательств заключения кредитного договора с Минасян Ю.Н. в материалы дела также не представлено.

Соответственно, иск банка к Минасян Г.Ю, принявшему наследство после смерти Минасян Ю.Н, также отклонен судом в связи с отсутствием доказательств возникновения кредитных правоотношений между банком и наследодателем Минасян Ю.Н.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

При этом, судебная коллегия отмечает, что собственно выписка по банковскому счету носит производный характер и в отсутствие первичных банковских документов, подтверждающих заявленное банком использование Минасян Ю.Н. кредитных денежных средств, сама по себе в качестве объективного доказательства, исчерпывающе подтверждающего заключение кредитного договора, рассматриваться не может.

Содержание данной выписки по банковскому счету само по себе также не подтверждает, что Минасян А.Ю, который на данный момент скончался, признавал заключение кредитного договора, который в материалы дела банком не представлен.

Доказательств наличия каких-либо юридически-значимых обстоятельств, могущих явиться объективной уважительной причиной заявленной утраты кредитного договора и всех первичных банковских документов, со стороны банка в материалы дела не предоставлено.

Истец является юридическим лицом и коммерческой организацией, в связи с чем несет риск возможных неблагоприятных последствий непредставления необходимых доказательств непосредственно в суд первой инстанции.

Соответственно, правовых оснований для принятия от истца в суде апелляционной инстанции нового (дополнительного) доказательства по делу в виде распечатки детализированного отчета смс-сообщений (л.д. 130), достоверность источника происхождения которого ничем по существу не подтверждена, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в настоящем случае объективно не имеется.

Ранее представленный истцом в материалы дела т.н. "мемориальный ордер" от 28 ноября 2018 года является исключительно бланком такого документа, который никем не подписан.

Выписка по банковскому счету является односторонним документом, исходящим от банка, то есть лица, изначально заинтересованного в определенном, благоприятном именно для него, исходе настоящего спора.

Одновременно, такая выписка по банковскому счету носит формальный и технический характер, а равно не содержит индивидуальных идентификаторов, позволяющих достоверно соотнести указанного в такой выписке лица именно с умершим лицом, к наследнику которого заявлен настоящий иск.

Более того, данная выписка по банковскому счету какими-либо первичными банковскими документами изначально не подтверждена.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционные жалобы подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 17 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ПАО "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: