Апелляционное определение Московского городского суда от 01 июня 2023 г. по делу N 33-25018/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А, материал Люблинского районного суда г. Москвы N М-1545/2023 по частной жалобе истца Добровольской Ю.А. на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2023 года, в редакции определения Люблинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года об исправлении описки, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Добровольской Юлии Александровны к АО ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" о защите прав потребителей, разъяснив заявителю право на обращение с настоящим исковым заявлением к мировому судье судебного участка N 253 района Печатники г. Москвы (ул. Шоссейная, д.9, г. Москва),

УСТАНОВИЛА:

Добровольская Ю.А. обратилась в суд с иском к АО ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" о защите прав потребителей.

Судья постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Добровольская Ю.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая Добровольской Ю.А. поданное заявление, суд первой инстанции руководствовался п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ. При этом суд исходил из того, что цена иска составляет 10 000 руб, то есть не превышает 100 000 руб. по требованиям о защите прав потребителя, а потому данные требования рассматриваются мировым судьей. С учётом этого суд первой инстанции сделал вывод о том, что дело неподсудно данному суду.

С указанными выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку из представленных материалов следует, что истцом заявлено неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Данные требования, в силу положений ст.23 ГПК РФ, к подсудности мирового судьи законодателем не отнесены. Из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1-й квартал 2002 г, утверждённого Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2002 г, следует, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска. Согласно ч.3 ст.23 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст.ст. 23, 24 ГПК РФ).

Таким образом, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя, т.е. требования не имущественного характера, и требования о взыскании судебных расходов, которые подлежат рассмотрению в районном суде.

С учётом этого вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в Люблинском районном суде г. Москвы, является необоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать постановленное определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене; заявление Добровольской Ю.А. - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству, На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2023 года, в редакции определения Люблинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года об исправлении описки отменить, заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: