Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2023 г. по делу N 33-25279/2023

Судья 1-ой инстанции: Артемкина Л.И. N 33-25279/2023

УИД 77RS0026-02-2021-002692-02

город Москва 08 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Аванесовой Г.А.

при помощнике судьи Козаевой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-1798/2021 по иску Морозенко А*В* к Морозенко О*А* об определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности, по апелляционной жалобе истца Морозенко А*В* на решение Таганского районного суда города Москвы от 14 сентября 2021 года, которым в удовлетворении иска Морозенко А*В* отказано,

УСТАНОВИЛА:

Морозенко А.В. обратился в суд с иском к Морозенко О.А. об определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 14 сентября 2021 года в удовлетворении иска Морозенко А.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Морозенко А.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Морозенко О.А. явилась; апелляционную жалобу не признала.

Истец в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

При этом, ходатайство представителя истца Морозенко А.В. - Романович Н.В. об отложении судебного заседания суда апелляционной инстанции в связи с заменой представителя истца и подготовкой дополнения к апелляционной жалобе отклонено судебной коллегией, так как в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Соответствующая доверенность истца Морозенко А.В. на имя его представителя Романович Н.В. выдана и удостоверена в нотариальном порядке 19 декабря 2022 года, то есть почти за полгода до настоящего судебного заседания судебной коллегии.

Означенный период времени является объективно достаточным как для выбора истцом определенного представителя, так и для его замены и подготовки дополнения к апелляционной жалобе.

При этом, согласно названной доверенности помимо собственно Романович Н.В. представителями истца являются еще два лица, которые также могли своевременно оказать истцу необходимую юридическую помощь.

Ответственность за выбор того или иного представителя возлагается исключительно на представляемое им лицо, которое обращается за оказанием юридической помощи именно к данному представителю.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившейся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что *** года скончалась Мешкова В.А, после смерти которой открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу ***.

Наследниками после смерти Мешковой В.А, принявшими наследство, являются Морозенко А.В. (по завещанию) и Морозенко О.А. (обязательная доля по закону).

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство на имя Морозенко А.В. и Морозенко О.А. по 1/2 доли квартиры у каждого.

Морозенко А.В. и Морозенко О.А. приходятся друг другу сыном и матерью.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что в собственности наследодателя, по его мнению, также находилась 1/4 доля жилого дома, расположенного по адресу ***, которая должна быть учтена при определении величины обязательной доли Морозенко О.А. при наследовании квартиры по адресу ***.

Отказывая в удовлетворении заявленных Морозенко А.В. исковых требований, суд при вынесении решения на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности исходил из того, что согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; вместе с тем, никаких достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о принадлежности наследодателю на момент смерти 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу ***, в материалы дела не представлено; по данным ЕГРН наследодатель собственником означенной доли жилого дома не являлась; тем самым, данная доля жилого дома при наследовании по закону в обязательную долю по правилам ст. 1149 ГК РФ зачтена быть не может.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 14 сентября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Морозенко А*В* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: