Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 33-25467/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при помощнике судьи Смирновой Г.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Чубаровой Н.В. на определение Кузьминского районного суда адрес от 31 марта 2023 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело N2-3357/2023 по иску Чубаровой Натальи Вячеславовны к Ежову Александру Владимировичу о возврате уплаченной за работу суммы, взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда на рассмотрение в Коломенский городской суд адрес (адрес), -

УСТАНОВИЛ:

Чубарова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ежову А.В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между сторонами существовала устная договоренность о выполнении ответчиком работ по установке скважины на принадлежащем истцу земельном участке.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Чубарова Н.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски и о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичные положения содержатся в ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании абзаца 1 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абзацу пятому преамбулы названого Закона под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Ответчик в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, что подтверждается сведениями с сайта Федеральной налоговой службы.

С учетом изложенного оснований полагать, что дело подлежало рассмотрению в Кузьминском районном суде адрес по правилам альтернативной подсудности, как по спору о защите прав потребителей, не имеется.

При указанных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, по месту жительства ответчика, в связи с чем, оно было обоснованно передано Кузьминским районным судом адрес для рассмотрения по подсудности в Коломенский городской суд адрес по месту жительства ответчика фио: адрес, как принятое к производству с нарушением правил подсудности.

Вопреки доводам частной жалобы, оснований полагать, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, у суда не имелось. Получение ответчиком от истца денежных средств указанные обстоятельства само по себе не подтверждает. Иных обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о том, что ответчик занимается деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от оказания услуг, истцом не приведено и судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что между сторонами был заключен договор бытового подряда, подрядчиком по которому может быть только субъект предпринимательской деятельности, не могут быть приняты во внимание, из пояснений истца следует, что письменный договор, определяющий возникшие между сторонами правоотношения, как бытовой подряд, между сторонами не заключался.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит, доводы частной жалобы на законность выводов суда первой инстанции не влияют, в связи с чем, во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Суд апелляционной инстанции находит, что нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда адрес от 31 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: