Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2023 г. по делу N 33-25471/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Тюрина Е.П., при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5467/2013 по частной жалобе Фальковича А.А. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2023 года, которым постановлено:

"Выдать Фальковичу Александру Аркадьевичу дубликат исполнительного листа, вынесенного на основании заочного решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 26.11.2013 г. о взыскании со фио в пользу Фальковича Александра Аркадьевича суммы основного долга в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и государственной пошлины в размере сумма.

Аннулировать исполнительный лист ФС 029479754 по настоящему делу.

Отказать в наложении штрафа за утрату исполнительного листа ФС 029479754 по настоящему делу",

УСТАНОВИЛ:

Представитель Фальковича А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил выяснить обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного листа серии ВС N 020454369 от 24.02.2014, исполнительного листа серии ФС N 029479754 от 06.05.2019 и исследовать доказательства, подтверждающие их утрату; в случае установления их утраты, выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу N 2-5467/13 и направить его в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств N 2 ГУФССП по адрес для приобщения к исполнительному производству N 18543/15/50049-ИП от 11.10.2014; подвергнуть судебному штрафу в порядке и размере, которые установлены главой 8 ГПК РФ всех должностных лиц, виновных в утрате переданных им на исполнение исполнительных листов.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-5467/13 в суд обратился Дмитровский РОСП ГУФССП России по адрес, указывая на то, что в отделении судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство N 34481/19/50004-ИП от 20.05.2019, возбужденное фио на основании исполнительного листа серии ФС N 029479754 от 06.05.2019 в отношении должника фио в пользу взыскателя Фальковича А.А. В ходе инвентаризации исполнительных документов, данный исполнительный документ не обнаружен, в материалах исполнительного производства отсутствует.

10.03.2023 Кузьминиским районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное определение, на которое представителем Фальковича А.А. подана частная жалоба.

Частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично в соответствии с положениями ч. 3, ч. 4 ст. 33 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Частью 2 названной статьи установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 26.11.2013 Кузьминским районным судом г. Москвы принято заочное решение по гражданскому делу N 2-5467/2013, которым постановлено: "Взыскать с фио в пользу Фальковича Александра Аркадьевича сумму основного долга сумма, проценты за пользование займом сумма, неустойку за пользование чужими денежными средствами сумма и государственную пошлину в размере сумма". Заочное решение суда вступило в законную силу 11.02.2014.

На основании заочного решения суда взыскателю Фальковичу А.А. 24.02.2014 был выдан исполнительный лист серии ВС N 020454369.

11.10.2014 МО по ОИВИП N 1 ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство N 16417/14/50060-ИП по исполнительному листу N 020454369 от 24.02.2014.

По сообщению МО по ВИП N 2 ГУФССП России по адрес от 15.11.2022 исполнительное производство N 16417/14/50060-ИП, поступило в отдел 06.11.2015 из другого структурного подразделения МО по ИОВИП N 1. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что указанное исполнительное производство в соответствии с Приказом УФССП России по адрес N 78 от 20.02.2018 не подлежит исполнению МО по ИОВИП N 2 УФССП РФ по МО и передано для дальнейшего исполнения в Дмитровский РОСП, о чем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение от 28.06.2018 N 50049/18/13051.

27.03.2019 Фалькович А.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, приложив сообщение Дмитровского районного отдела судебных приставов УФССП по адрес от 26.03.2019, согласно которому исполнительное производство N 18543/15/50049-ИП по исполнительному листу ВС 0204544369 по делу N 2-5467/2013 в отношении должника фио направлено в МО по ВИП N 2 в г. Красногорск почтой России. Фалькович А.А. вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 15.04.2019 было удовлетворено заявление Фальковича А.А. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-5467/13; исполнительный лист серии ВС N 020454369 аннулирован.

06.05.2019 взыскателю Фальковичу А.А. выдан дубликат исполнительного листа серии ФС N 029479754, на основании которого судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ГУФССП по адрес 20.05.2019 было возбуждено исполнительное производство N 34481/19/50004-ИП.

Из объяснений фио от 04.04.2022, полученных ведущим дознавателем Дмитровского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по адрес, следует, что она работала в Дмитровском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по адрес в должности судебного пристава-исполнителя до 11.03.2022. У нее на исполнении находилось исполнительное производство N 34481/19/50004-ИП, возбужденное 20.05.2019 на основании исполнительного листа ФС N 029479754, выданного 06.05.2019 Кузьминским районным судом г. Москвы по делу N 2-5467/13, которое было передано согласно базе ПК АИС ФССП России по адрес 03.11.2021, при этом фактически исполнительное производство не передавалось, в связи с чем, 07.02.2022 за подписью врио начальника отделения - старшего судебного пристава Гришиной И.А. был направлен запрос в Кузьминский суд г. Москвы о выдаче дубликата исполнительного листа. В рамках исполнительного производства фио были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление о запрете на совершение действий по регистрации, по регистрации транспортных средств. Кроме того, согласно базе данных ПК АИС ФССП России по МО 26.01.2022 вынесено постановление об исполнительном розыске должника.

17.02.2022 ведущим дознавателем Дмитровского РОСП ГУ ФССП по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио по ст. 177 УК РФ по результатам рассмотрения материала проверки по заявлению представителя взыскателя Фальковича А.А. - Нагорного А.А. Из данного постановления следует, что в исполнительном производстве N 34481/19/50004-ИП от 20.05.2019 отсутствует оригинал исполнительного листа ФС N 029479754, требуется время для выдачи дубликата исполнительного листа в связи с его утерей.

Представителем Фальковича А.А. в адрес суда по электронной почте направлена копия заявления от МО по ВИП N 2 ГУФССП России по адрес от 15.11.2022 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N 2-5467/2013, согласно которому на исполнении у судебного пристава-исполнителя фио находились материалы исполнительного производства от 11.10.2014 N 18543/15/50049-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N 020454369 от 24.02.2014; в ходе инвентаризации исполнительных производств установлено, что указанное исполнительное производство утрачено при невыясненных обстоятельствах, отобрать объяснения у судебного пристава-исполнителя фио не представляется возможным в связи с его увольнением.

Заявление от МО по ВИП N 2 ГУФССП России по адрес от 15.11.2022 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N 2-5467/2013 зарегистрировано экспедицией Кузьминского районного суда г. Москвы 13.03.2023, то есть после вынесения обжалуемого определения и не было рассмотрено судом.

Разрешая заявления представителя Фальковича А.А. и Дмитровского РОСП ГУФССП по адрес, при установлении факта утраты исполнительного листа серии ФС N 029479754 (дубликата) после его предъявления в отдел судебных приставов, суд пришел к выводу об удовлетворении заявлений о выдаче дубликата исполнительного листа по заочному решению от 26.11.2013 с аннулированием ранее выданного исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку заочное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26.11.2013 до настоящего времени должником не исполнено; оригинал исполнительного листа в материалах исполнительного производства N 34481/19/50004-ИП от 20.05.2019 Дмитровского РОСП и у взыскателя отсутствует.

Доводы частной жалобы представителя Фальковича А.А. о том, что в обжалуемом определении искажена резолютивная часть заочного решения суда, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку предмет взыскания и размер взысканных сумм в определении суда согласуется с резолютивной частью заочного решения суда, при этом в силу п. 6 ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе указывается резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Ссылку в частной жалобе на недоказанность факта утраты исполнительного листа серии ФС N 029479754 от 06.05.2019 в связи с отсутствием справки от Дмитровского РОСП ГУ ФССП по адрес об утрате исполнительного листа, нельзя признать обоснованной, поскольку факт утраты данного исполнительного листа и его отсутствие в материалах исполнительного производства N 34481/19/50004-ИП был установлен в рамках проверки по заявлению Фальковича А.А. ведущим дознавателем Дмитровского РОСП ГУФССП по адрес, что отражено в постановлении от 17.02.2022 об отказе возбуждении уголовного дела.

Указание в частной жалобе на то, что по заочному решению Кузьминского районного суда г. Москвы от 21.11.2013 имеются три исполнительных производства, которые не окончены и не прекращены, не может повлиять на существо постановленного решения в силу следующего. Ранее выданный исполнительный лист от 24.02.2014 серии ВС N 020454369, по которому в МО по ВИП N 2 ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство N 18543/15/50049-ИП от 11.10.2014, был "аннулирован" определением суда от 15.04.2019 в связи с выдачей дубликата исполнительного листа, в связи с чем не подлежит исполнению. По данным официального сайта ФССП России отсутствуют сведения о наличии исполнительного производства в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве N 11939/14/30/77 от 19.03.2014, на которые ссылается заявитель в жалобе. Исполнительное производство в Дмитровском РОСП ГУФССП по адрес N 34481/19/50004-ИП от 20.05.2019, возбужденное по исполнительному листу серии ФС N 029479754 (дубликат), в настоящее время не окончено, и именно в рамках данного исполнительного производства судом было удовлетворено заявление о выдаче дубликата утраченного исполнительного документа.

В целом доводы частной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы опровергали выводы судебного постановления и могли являться основанием к его отмене.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, влекущих отмену определения суда, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Фальковича А.А. - без удовлетворения.

Судья -