Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 33-25847/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5009/2022 по частной жалобе представителя Григорюка С.В., Григорюка Е.С. по доверенности фио на определение Тушинского районного суда адрес от 13 февраля 2023 г., которым постановлено:

Отменить меры по обеспечению иска, принятые по гражданскому делу N 2-5009/2022 по исковому заявлению Григорюка С.В, Григорюка Е.С. к ООО "Белый Ветер", ТУ Росимущества в адрес, Андропову В.П. о признании торгов, договора купли-продажи недействительными, заключающиеся в запрете Управлению Росреестра по Москве совершать действия по регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: адрес, 4-2-17, кадастровый N... ;

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда адрес от 01.09.2022 г. было отказано в удовлетворении исковых требований Григорюка С.В, Григорюка Е.С. о признании торгов, договоров купли-продажи недействительными. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2022 г. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. Определением суда от 21.07.2022 г. были приняты меры по обеспечению иска, заключающиеся в запрете Управлению Росреестра по Москве совершать действия по регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: адрес, 4-2-17.

Ответчик Андропов В.П. 13.12.2022 г. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в связи с вступлением решения суда в законную силу.

В судебном заседании заявитель поддержал поданное заявление. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении поставленного вопроса были извещены.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель Григорюка С.В, Григорюка Е.С. по доверенности фио

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении заявления об отмене мер по обеспечению иска суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.144 ГПК РФ об отмене обеспечения иска.

Рассматривая поданное заявление, суд первой инстанции установил, что определением Тушинского районного суда адрес от 21.07.2022 г. в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Григорюка С.В, Григорюка Е.С. к ООО "Белый Ветер", ТУ Росимущества в адрес, Андропову В.П. о признании торгов, договора купли-продажи недействительными были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру по адресу: адрес, 4-2-17. Решением суда от 01.09.2022 г. исковые требования были оставлены без удовлетворения; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2022 г. решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения; определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2023 г. решение Тушинского районного суда адрес от 01.09.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2022 г. были оставлены без изменения.

Поскольку исковые требования Григорюка С.В, Григорюка Е.С. были оставлены без удовлетворения; решение вступило в законную силу, суд первой инстанции правомерно не установилпредусмотренных законом оснований для сохранения мер по обеспечению иска, а потому отменил принятые определением Тушинского районного суда адрес от 21.07.2022 г. обеспечительные меры.

С выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы Григорюка С.В, Григорюка Е.С. не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Разрешение вопроса об отмене мер по обеспечению иска определением суда от 30.01.2023 г. было приостановлено до рассмотрения поданной истцами жалобы. Определением суда от 03.02.2023 г. производство по поставленному вопросу было возобновлено, рассмотрение данного вопроса было назначено на 13.02.2023 г. на 16-45, о чём Григорюки Е.С, С.В. были извещены телеграммами (т.2, л.д.95-98); в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Исковое заявление, в рамках которого были приняты меры по обеспечению иска, оставлено без удовлетворения; решение суда об этом вступило в законную силу, а потому отпали основания для сохранения принятых в рамках данного дела мер по обеспечению иска. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, судья также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от 13 февраля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Григорюка С.В, Григорюка Е.С. по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья