Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2023 г. по делу N 33-25941/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Тюрина Е.П., при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-56/2022 по частной жалобе ТСЖ "Нижегородское" на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя ответчика ТСЖ "Нижегородское" о предоставлении рассрочки исполнения решения Лефортовского районного суда города Москвы от 28 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-56/2022 (УИД 77RS0014-02-2021-007469-81) по иску Максимовой Галины Борисовны к ТСЖ "Нижегородское" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Представитель ТСЖ "Нижегородское" обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 28.04.2022 по гражданскому делу N 2-56/2022 по иску Максимовой Г.Б. к ТСЖ "Нижегородское" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что ТСЖ является некоммерческой организацией и существует на членские взносы собственников жилых помещений, взыскиваемая сумма долга по решению суда у Товарищества отсутствует и в таком размере никогда не накапливается на расчетном счете, все поступления распределяются на оплату ресурсоснабжающим и коммунальным организациям, оплату налогов, проведение текущего ремонта, замену оборудования и т.д. Блокировка расчетного счета Товарищества, при предъявлении исполнительного листа, приведет к остановке финансово-хозяйственной деятельности и причинению значительного ущерба Товариществу, что в свою очередь повлечет невозможность исполнения обязательств перед собственниками квартир в многоквартирном доме. В связи с чем, заявитель просил предоставить рассрочку исполнения решения суда в сумме сумма, путем установления суммы исполнения решения суда в размере сумма ежемесячно до даты полного исполнения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель ТСЖ "Нижегородское".

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на оспариваемое определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения судьей единолично.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как усматривается из материалов дела, решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 28.04.2022 удовлетворены частично исковые требования Максимовой Г.Б. к ТСЖ "Нижегородское" возмещении ущерба, причиненного заливом, с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оценку ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма; с ответчика в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 22.11.2022 решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 28.04.2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Максимовой Г.Б, ТСЖ "Нижегородское" - без удовлетворения.

Разрешая заявление ТСЖ "Нижегородское", суд руководствовался ст.ст. 13, 203, 434 ГПК РФ, учел разъяснения, приведенные в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления об рассрочке исполнения решения суда.

При этом суд исходил из того, что наличие финансовых трудностей у заявителя не является исключительным обстоятельством, свидетельствующим о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, и не свидетельствует о таком имущественном положении заявителя, которое влечет безусловное предоставление рассрочки исполнения решения суда, при этом ТСЖ "Нижегородское" не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда за счет иного принадлежащего ему имущества.

Также суд отметил, что заявителем не принято каких-либо мер по исполнению решения суда в возможном для заявителя размере, а при предоставлении рассрочки исполнения решения суда должны быть учтены интересы не только должника, но и интересы взыскателя, а также необходимость соблюдения требований об исполнении решений в разумные сроки.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик является некоммерческой организацией и списание взысканной суммы сделает невозможным дальнейшее оказание услуг по содержанию дома, управляющей компанией которого является ответчик, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку то обстоятельство, что ТСЖ является некоммерческой организацией само по себе не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, кроме того, стороной ответчика к частной жалобе не приложены документы о финансовом положении ТСЖ.

В данном случае предоставление рассрочки исполнения решения суда с уплатой ежемесячно по сумма приведет к затягиванию исполнения судебного акта на 59 месяцев, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства и приведет к нарушению баланса прав и законных интересов взыскателя и должника. При этом с момента вступления в законную силу решения суда 22.11.2022 сведений о том, что должником производились выплаты в пользу взыскателя, в материалах дела не имеется.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лефортовского районного суда города Москвы от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Нижегородское" - без удовлетворения.

Судья -