Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2023 г. по делу N 33-26084/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И. и судей Пономарева А.Н., Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело N 2-5847/2022 по апелляционной жалобе истца Миронова А.А. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 26 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Миронова Андрея Александровича к ООО "АТАК" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Атак" в пользу Миронова... а компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Атак" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Истец Миронов А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Атак" и просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 34 999 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 18500 руб, мотивируя свои требования тем, что в магазине "Атак" по адресу: адрес постоянно отсутствуют цены на некоторый ассортимент товаров. В указанном магазине реализация товаров осуществлялась в отсутствие оформленных ценников или иной информации о цене товаров. В магазине "Атак" при заключении договора купли-продажи в нарушение норм законодательства о защите прав потребителей постоянно не определена цена на некоторые товара. По данному факту истец неоднократно обращался с заявлениями в Роспотребнадзор. Получил ответ от 08.11.2022г.... из которого следует, что в отношении ООО "Атак" было объявлено предостережение о недопустимости нарушения законодательства о защите прав потребителей. Однако ничего не изменилось.

Истец Миронов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Миронов А.А. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии истец Миронов А.А. - явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение Миронова А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно статье 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункту 11 Постановления Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, которая включает в себя среди прочего цену в рублях.

В соответствии с частью 3 названной статьи Закона РФ "О защите прав потребителей" - Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу положений статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" - Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (часть 1 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 4 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских де по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что в магазине ООО "Атак" по адресу: адрес реализация товаров осуществляется в отсутствие оформленных ценников или иной информации о цене товара.

Согласно ответу на обращение из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве... от 17.10.2022г, по факту отсутствия ценников на части реализуемых товаров юридическому лицу ООО "АТАК" было объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований, предусмотренных п.1, 2 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" и р. 3 "Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N2463.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Разрешая требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о взыскании с ООО "АТАК" в пользу Миронова А.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа в размере 500 руб, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя, что порождает за собой компенсацию морального вреда.

Кроме того, суд законно на основании ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 2000, 0 рублей, государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 300, 0 руб.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о том, что судом взысканный размер компенсации морального вреда занижен, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с законом, по мнению судебной коллегии, является разумным, справедливым и не носит степени чрезмерности, так как компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальное восстановление нарушенного права, в связи с чем, доводы о заниженном размере компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основаниями для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...