Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 09 июня 2023 г. по делу N 33-26216/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., и судей Дегтеревой О.В., Жолудовой Т.В., при помощнике Ипатове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Стариковой ... на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Стариковой... к Акционерному обществу "Одежда 3000" об обязании произвести отчисление страховых взносов в отношении за период ее работы в АО "Одежда 3000" с 07.04.2008г. по 07.08.2012г. и представить в ГУ - УПФР N 5 по Москве и Московской области индивидуальные сведения об истце за период с 07.04.2008г. по 31.12.2011г, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Старикова Т.Н. обратилась в суд с иском к АО "Одежда 3000" об обязании произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении истца за период работы с 07.04.2008г. по 07.08.2012г. и представить в ГУ УПФР N 5 по Москве и Московской области индивидуальные сведения об истце за период ее работы с 07.04.2008г. по 31.12.2011г, ссылаясь на то, что в период с 07.04.2008г. по 07.08.2012г. она работала в ЗАО "Одежда 3000" по трудовому договору N34 от 07.04.2008г. в должности специалиста по бизнес-процессам, с 06.10.2010г. была переведена на должность руководителя бизнес-процессов с должностным окладом в размере 45 000 руб, из которой работодатель удерживал налоговые отчисления. При обращении в ПФР из индивидуального лицевого счета (далее - ИЛС) истцу стало известно, что в нем отсутствуют сведения о ее работе в АО "Одежда 3000" в период с 07.04.2008г. по 31.12.2011г, поскольку работодатель не делал отчислений в ПФР на индивидуальный страховой счет истца. Согласно указанной выписке ИЛС истцу зачтен период работы в АО "Одежда 3000" с 01.01.2012г. по 07.08.2012г. При достижении пенсионного возраста истец обратилась в ГУ УПФР N 5 по Москве и Московской области для оформления страховой пенсии, где ей стало известно, что период с 07.04.2008г. по 31.12.2011г. не был включен в ее трудовой стаж, что существенно повлияло на снижение размера пенсии истца, в связи с чем истец считает, что неуплата страховых взносов за спорный период работодателем нарушает ее пенсионные права за защитой которых она обратилась в суд с указанным иском.

Истец Старикова Т.Н. в суде доводы иска поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель ответчика АО "Одежда 3000" по доверенности Кирюхина Т.К. в судебном заседании по доводам иска возражала на основании письменных возражений.

22.12.2022 суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Истец Старикова Т.Н. извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, уважительных причин препятствующих рассмотрению дела не представила, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Кирюхиной Г.К, доводы жалобы, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В Федеральном законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" указано, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; временно проживающий иностранный гражданин - это лицо, получившее разрешение на временное проживание; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, получившее вид на жительство. Кроме того, в приведенной норме права отдельно выделена такая категория граждан, как иностранный работник - иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии с абзацами третьим и четвертым пункта 2 статьи 14 вышеуказанного Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г, предусматривалось, что застрахованными лицами являлись лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом застрахованными лицами являлись граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства.

Вступившим в силу с 1 января 2012 г. Федеральным законом от 3 декабря 2011 г. N 379-ФЗ в пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" были внесены изменения, согласно которым застрахованными лицами стали являться и иностранные граждане, временно пребывающие на территории Российской Федерации, заключившие трудовой договор на неопределенный срок либо срочный трудовой договор на срок менее шести месяцев. Обратной силы данному положению закона не придано.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Старикова Т.Н. в период с 07.04.2008г. по 07.08.2012г. на основании трудового договора N 34 работала в АО (ранее ЗАО) "Одежда 3000" в должности специалиста по бизнес-проектам, с 06.10.2010г. переведена на должность руководителя бизнес-процессов.

Согласно условиям трудового договора истцу было установлено рабочее время, выходные, заработная плата в размере 45 000 руб, социальное страхование и обеспечение, а также в нем содержится указание на то, что Старикова Т.Н. является гражданкой Республики Беларусь, постоянно зарегистрированной в данном государстве, не имеющей временной регистрации и вида на жительство в Российской Федерации.

06.09.2021г. Старикова Т.Н. обратилась в УПФР N 5 по Москве и МО с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости, по сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Стариковой Т.Н. в пенсионный стаж истца не входит период работы в АО "Одежда 3000" с 07.04.2008г, а только период с 01.01.2012г. по 07.08.2012г.

Как установлено судом, Старикова Т.Н. в период с 07.04.2008г. по 31.12.2011г. не имела статуса иностранного гражданина, постоянно или временно проживающего на территории Российской Федерации и, соответственно, не является застрахованным лицом в силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001г. N 167-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2012г, поэтому у АО "Одежда 3000" не возникла обязанность уплачивать за него страховые взносы в указанный спорный период.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из норм законодательства действующего в период работы истца, а именно в период с 07.04.2008 года по 07.08.2012 года в соответствии с которым в данный период времени положения законодательства Российской Федерации по вопросам страхового пенсионного обеспечения подлежали применению в отношении иностранных граждан, а следовательно, и в отношении граждан Республики Беларусь, постоянно или временно проживающих на законных основаниях на территории Российской Федерации.

В указанный период, как было уже выше сказано, истец имела статус временно пребывающего лица.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку в силу статуса истца на ответчика законодательство не возлагало указанные обязательства по перечислению страховых взносов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств в указанной части не усматривается.

Ссылка апелляционной жалобы о том, что граждане Республики Беларусь и Российской Федерации имеют равные права как граждане союзного государства в силу ч. 5 ст. 14 Договора между РФ и Республикой Беларусь от 08.12.1999 "О создании Союзного государства" судебная коллегия отклоняет как несостоятельную, так как данное положение в соответствии с ч. 4 ст. 15 данного Договора относится к гражданам имеющим гражданство обоих государств.

Доказательств того, что Старикова Т.Н. имеет гражданство Российской Федерации в материалах дела не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы базируются на неправильном толковании норм материального права и не содержат оснований для отмены постановленного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению судебного решения, поскольку направлены на иное толкование действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стариковой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи