Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 33-26459/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей фио, Максимовских Н.Ю., при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе истца фио на определение Щербинского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года, которым постановлено:

"Исковое заявление фио к ПАО "Ухтанефтегазстройснаб", МИФНС России N 51 по адрес о признании действий незаконными - оставить без рассмотрения"

УСТАНОВИЛА:

Истец Рагозин А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам ПАО "Ухтанефтегазстройснаб", МИФНС России N 51 по адрес, где просил признать их действия незаконными, а также аннулировать налоговое требование.

Представителем ответчика МИФНС России N 51 по адрес заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в виде обжалования оспариваемого акта в вышестоящий налоговый орган.

Истец возражал против заявленного ходатайства.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Рагозин А.Н. по доводам частной жалобы.

Представитель ответчика МИФНС России N 51 по адрес - фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения частной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 222 ГПК РФ и ст. 138 НК РФ, и пришел к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в виде обжалования оспариваемого акта налогового органа в вышестоящий налоговый орган.

Вместе с тем, судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 138 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 31.01.2023 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 1, пункта 1 статьи 2 и пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки фио", указано, что закрепляя состав и предназначение законодательства о налогах и сборах (статья 1), данный Кодекс относит к предмету его регулирования властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц и привлечения к ответственности за налоговое правонарушение (пункт 1 статьи 2), и, определяя права налоговых органов, прямо ограничивает возможность отмены либо изменения вышестоящими налоговыми органами решений нижестоящих только случаями несоответствия последних законодательству о налогах и сборах (пункт 3 статьи 31).

Системное (комплексное) восприятие перечисленных законоположений свидетельствует, что особый (специальный) порядок обжалования ненормативных правовых актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц распространяется лишь на обжалование актов, действий или бездействия, связанных с отношениями, урегулированными законодательством о налогах и сборах.

Из этого, в свою очередь, следует, что когда деятельность налоговых органов обусловлена не реализацией полномочий, установленных законодательством о налогах и сборах, а осуществлением иных функций, возложенных на них федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (часть вторая статьи 6 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-I "О налоговых органах Российской Федерации"), тогда в рамках действующего регулирования отсутствуют основания для распространения предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации особого (специального) порядка обжалования ненормативных правовых актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц на случаи, не связанные с применением законодательства о налогах и сборах.

Налоговый агент по общему правилу наделен правами, равными по объему правам налогоплательщика, согласно п. 2 ст. 24 НК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом основные исковые требования заявлены к налоговому агенту ПАО "Ухтанефтегазстройснаб" о признании действий незаконными, обязании выдать документы, которые не связаны с введением и взиманием налогов, сборов, страховых взносов. В силу действующего законодательства досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел не предусмотрен, в связи с чем, в данном случае отсутствуют основания для применения положений ст. 138 НК РФ.

Таким образом, вывод суда об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора нельзя признать правильным, а определение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щербинского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: