Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 33-26759/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при помощнике судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Туева М.В. по доверенности Макарова А.Б. на определение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 7 декабря 2022 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Туева Максима Вячеславовича к ГК "Агентство по страхованию вкладов", ПАО "Невский Банк" о признании банковской операции недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности.

Разъяснить заявителю, что он может обратиться за рассмотрением и разрешением данного спора в суд по месту нахождения одного из ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

Туев М.В. обратился в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ПАО "Невский Банк" о признании банковской операции по списанию денежных средств недействительной сделкой, применении последствий ее недействительности, установлении состава и размера денежных требований к ПАО "Невский Банк" по договору банковского вклада.

Исковое заявление подано в Савеловский районный суд города Москвы соответствии со ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Закона РФ "О защите прав потребителей" - по месту жительства истца.

Судья постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель Туева М.В. по доверенности Макаров А.Б. по доводам частной жалобы.

На основании п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материал по частной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. ст. 1 и 14 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон о страховании вкладов) Агентство по страхованию вкладов создано государством для обеспечения государственной гарантии защиты прав вкладчиков при наступлении страховых случаев.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В силу положений п. 3 ст. 5 Закона о страховании вкладов обязательное страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования.

При этом действие Закона о страховании вкладов не распространяется на иные способы страхования вкладов физических лиц для обеспечения их возврата и выплаты процентов по ним (п. 3 ст. 1 Закона о страховании вкладов).

Кроме того, деятельность Агентства по страхованию вкладов по осуществлению компенсационных выплат не является оказанием возмездных услуг.

По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства (нахождения) ответчика.

Согласно п. 5 ст. 14 Закон о страховании вкладов местонахождением центральных органов Агентства является город Москва.

В соответствии с частями седьмой и десятой статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о защите прав потребителей истец по своему выбору вправе подать иск по месту своего жительства или по месту пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора. Такое же положение содержится в пункте 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В то же время статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия судом дела к своему производству (договорная подсудность). Предусмотренные же данной статьей ограничения на изменение подсудности по соглашению сторон распространяются только на подсудность, установленную статьями 26, 27 и 30 ГПК Российской Федерации (соответственно подсудность гражданских дел областному и равному ему по статусу суду, Верховному Суду Российской Федерации и исключительная подсудность).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Туева М.В, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что настоящее дело не подсудно Савеловскому районному суду города Москвы, поскольку правоотношения сторон возникли из страхования вкладов физических лиц, регулирование которых осуществляется по нормам гражданского законодательства, Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", а поэтому не подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Доводы частной жалобы о том, что иск должен рассматриваться в Савеловском районном суде города Москвы, в связи с тем, что иск был подан в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", основаны на ошибочном толковании норм гражданского процессуального права, в связи, с чем отклоняются, поскольку исходя из исковых требований возникновение правоотношений регулируются Законом "О страховании вкладов", следовательно, иск должен быть предъявлен в суд по месту нахождения одного из ответчиков.

Оснований для отмены законного и обоснованного определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 7 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Туева М.В. по доверенности Макарова А.Б. - без удовлетворения.

Судья