Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 33-26785/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В., при помощнике судьи Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2063/2022 по частной жалобе ответчика Долгова Р.В. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 января 2023 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу ответчика Долгова Р.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-2063/2022 по иску Сазонова Ильи Владимировича к Долгову Рустаму Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2022 года исковые требования Сазонова Ильи Владимировича к Долгову Рустаму Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворены.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 августа 2022 года.

21 сентября 2022 года от ответчика Долгова Р.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2022 подана апелляционная жалоба.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 28 ноября 2022 года.

Судом постановлено вышеприведенное определение суда, об отмене которого просит ответчик Долгов Р.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения, постановленного с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Апелляционные жалоба, представление должны содержать: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным

На основании ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде...

Частью 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2022 года исковые требования Сазонова Ильи Владимировича к Долгову Рустаму Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворены.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 августа 2022 года.

21 сентября 2022 года от ответчика Долгова Р.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2022 подана апелляционная жалоба.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 28 ноября 2022 года, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика Долгова Р.В. на решение суда, суд, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что ответчиком в установленный судом срок не выполнены указания, содержащиеся в определении суда от 21 сентября 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов, приложенных к частной жалобе, 17 января 2023 года ответчик направили в адрес суда заявление во исполнение определения суда от 21 сентября 2022 года с приложением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, документа, подтверждающего направление истцу копии апелляционной жалобы (л.д. 188-197).

Однако, суд первой инстанции не учел указанные обстоятельства и возвратил исковое заявление.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322-325 ГПК РФ, На основании изложенного и руководствуясь ст. 329-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 января 2023 года отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

Судья А.В. Щербакова