Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 33-26811/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при помощнике Гельфанд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Сахабутдинова И.Ф. на определение Бабушкинского районного суда адрес от 02 марта 2023 года, которым постановлено:

Заявление ответчика Сахабутдинова И.Ф. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-210/2022 по иску ООО "СОЮЗЭКСПЕРТ" к Сахабутдинову... о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества, взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СОЮЗЭКСПЕРТ" в пользу Сахабутдинова И.Ф. денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

Ответчик Сахабутдинов И.Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца ООО "СОЮЗЭКСПЕРТ" судебных расходов в сумме сумма, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ООО "СОЮЗЭКСПЕРТ" к Сахабутдинову И.Ф, по которому принято решение суда об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца в судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов поддержал.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявления, ходатайствовала о снижении размера судебных расходов в случае удовлетворения заявления.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит истец в лице представителя по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что решением Бабушкинского районного суда адрес от 05.09.2022 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "СОЮЗЭКСПЕРТ" к Сахабутдинову И.Ф. о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества, взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик просит взыскать с истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате рецензирования представленного истцом отчета об оценке - сумма

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителей ответчиком представлены:

- договор N... об оказании юридических услуг от 19.05.2021, заключенный с.., в соответствии с которым исполнитель принял обязательство оказать юридические услуги, направленные на представление интересов заказчика в Бабушкинском районном суде адрес по делу N2-3319/2021 по иску ООО "СОЮЗЭКСПЕРТ" к фио Согласно п.4.1 договора, стоимость услуг по договору за участие в рассмотении дела в суде первой инстанции составляет сумма за один судодень. Стоимость юридических услуг включает в себя транспортные расходы, расходы на проживание и иные расходы, необходимые для оказания вышеуказанных услуг.

- договор об оказании юридических услуг N... от 14.06.2022, заключенный с фио, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Бабушкинском районном суде адрес в рамках одного заседания (14.06.2022) по делу N2-210/2022 (2-3319/2021). Цена договора составила сумма

Также ответчиком представлен договор о рецензировании качества ответов об оценке в форме профессионального мнения N... от 21.06.2022, платежное поручение об оплате услуг на сумму сумма

Разрешая заявление истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции, суд руководствовался положениями ст.98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, пришел к выводу, что понесенные ответчиком судебные расходы подлежат взысканию с истца в сумме сумма

С выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что присужденная ко взысканию сумма судебных расходов является заниженной, не учитывает сложность дела, объем оказанных услуг, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика Гарипов Ф.Ф. принимал участие в судебных заседаниях: 12.07.2021 - по существу дело не рассматривалось, представитель представил ходатайство о применении срока исковой давности; 07.09.2021 - по существу дело не рассматривалось, представитель представил договор купли-продажи, квитанции об оплате, протокол осмотра электронной почты; 25.01.2022 - по существу дело не рассматривалось, приобщен отзыв ответчика на иск; 10.03.2022 - дело по существу не рассматривалось, представителем ответчика заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица и представлены сведения о рассмотрении иска в другом суде; 05.07.2022 по существу дело не рассматривалось, разрешены ходатайства истца, к делу приобщен отзыв ответчика; 05.09.2022 дело рассмотрено по существу, длительность судебного заседания составила 1 час 10 минут.

Таким образом, представитель ответчика Гарипов Ф.Ф. принял участие в 6 судебных заседаниях, из которых дело рассматривалось по существу в одном заседании, представил ряд процессуальных документов.

Представитель ответчика фио принял участие в 1 судебном заседании - 14.06.2022, заявив ходатайство об отложении в связи с отсутствием основного представителя ответчика, иных ходатайств не заявлял.

Вопреки указанию ответчика, его представители в судебных заседаниях 20.10.2021, 21.04.2022 участия не принимали (т.1, л.д.86, т.2, л.д.31).

По мнению суда апелляционной инстанции, определенная ко взысканию с истца в пользу ответчика сумма судебных расходов в размере сумма соответствует сложности дела, объему оказанных представителями ответчика услуг, времени, необходимому на подготовку к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 02 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Сахабутдинова И.Ф. - без удовлетворения.

Судья: