Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 33-27360/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике судьи Ефименко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Ломовицкого Е.А. на определение Преображенского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года, которым постановлено:

"Восстановить Палаткину А.С. пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда от 29.06.2022 г. по делу N 2-2011/22",

УСТАНОВИЛ:

Решением Преображенского районного суда адрес от 29 июня 2022 года (в редакции определения Преображенского районного суда адрес от 22 июля 2022 года об исправлении арифметической ошибки) частично удовлетворены исковые требования Ломовицкого Е.А. к Палаткину А.С. о расторжении договора, взыскании денежных средств, и оставлены без удовлетворения встречные исковые требования Палаткина А.С. к Ломовицкому Е.А. о признании договоров незаключенными.

19 сентября 2022 года ответчиком Палаткиным А.С. посредством почтовой связи в суд поданы апелляционная жалоба на решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, в обоснование которого ответчик указал, что не смог в установленный законом срок подать апелляционную жалобу, поскольку получил копию мотивированного решения суда по почте 22 августа 2022 года.

Определением Преображенского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы ответчику был восстановлен.

Об отмене данного определения как незаконного просит истец Ломовицкий Е.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

На основании ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Восстанавливая ответчику процессуальный срок, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком срок на обжалование решения пропущен по уважительной причине.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Как следует из материалов дела, дело было рассмотрено судом 29 июня 2022 года в отсутствие ответчика, но с участием его представителя.

В судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 199 ГПК РФ была оглашена резолютивная часть решения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 июля 2022 года.

Таким образом, последним днем обжалования решения суда являлось 04 августа 2022 года.

Вместе с тем, гражданское дело сдано в отдел делопроизводства 01 августа 2022 года, то есть за четыре дня до окончания срока обжалования решения суда; копия решения суда была направлена ответчику судом посредством почтовой связи 15 августа 2022 г. и получена ответчиком 22 августа 2022 года, то есть по истечении срока обжалования решения, в связи с чем

у ответчика отсутствовала возможность для своевременной подготовки и подачи в суд апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока поданы ответчиком в течение одного месяца с момента получения копии мотивированного решения суда.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока, поскольку ответчик по объективным причинам был лишен возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы истца не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы и не влияют на существо постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья